Las siglas FT, XT y GT se apiñan en la página de <@TermMax >; en la primera lectura es fácil quedarse solo con los nombres. Reorganicé el proceso otra vez siguiendo el préstamo, el otorgamiento y el reembolso al vencimiento, y el problema se volvió más claro: en un préstamo con plazo fijo, ¿por qué hay que dividirlo en tres tipos de derechos distintos? #TermMax
FT se parece más a un crédito por vencimiento: al llegar la fecha, se puede canjear por el activo de deuda correspondiente al valor nominal; el acreedor lo obtiene con descuento antes del vencimiento, y la diferencia entre el descuento y el valor nominal constituye un rendimiento fijo. XT es la parte complementaria: el documento escribe la relación como 1 FT + 1 XT = 1 parte de activo de deuda; a medida que se acerca el vencimiento, el valor que soportan ambos se redistribuye, y llegado el día del vencimiento, la FT completa el canje y la XT se vuelve cero.
Visto desde el lado del prestatario, la garantía entra primero en GT y luego se genera la FT según la restricción de MLTV del mercado; después, mediante la Range Order existente, se intercambia por el activo de deuda necesario. Para el acreedor, se ve al revés: cambiar el principal de hoy por una FT que se canjeará al valor nominal al vencimiento. Las dos partes no están apostando por la tasa futura; están escribiendo el precio del plazo de una sola vez en el momento de la operación.
GT no es otro tipo de instrumento de rendimiento. Es un contenedor de posiciones en formato ERC-721, donde se registra junto la garantía de cierto préstamo o posición apalancada y la deuda correspondiente. Es decir, FT expresa “qué se puede recuperar al vencimiento”, XT expresa la otra parte del valor que se descompone durante el plazo, y GT gestiona “cuánta deuda debe realmente esta posición de garantía y qué está bloqueando”.
Hasta aquí entendí que TermMax no hace simplemente que un préstamo ordinario se convierta en una página de APR fija, sino que empaqueta por separado el crédito, el valor temporal y la posición de garantía en objetos on-chain combinables, y luego se los entrega al mercado para que los valore.
Pero cuanto más se descompone el token, mayor es el costo de comprensión. A partir de ahora me centraré en dos puntos: si el reembolso al vencimiento de la FT es fluido, y si la XT, en distintos plazos y en distintos niveles de profundidad, tiene una demanda de transacciones lo bastante real. Que la mecánica “se pueda dibujar” es solo el primer paso; la liquidez es la que decide si esta descomposición realmente funciona.
FT se parece más a un crédito por vencimiento: al llegar la fecha, se puede canjear por el activo de deuda correspondiente al valor nominal; el acreedor lo obtiene con descuento antes del vencimiento, y la diferencia entre el descuento y el valor nominal constituye un rendimiento fijo. XT es la parte complementaria: el documento escribe la relación como 1 FT + 1 XT = 1 parte de activo de deuda; a medida que se acerca el vencimiento, el valor que soportan ambos se redistribuye, y llegado el día del vencimiento, la FT completa el canje y la XT se vuelve cero.
Visto desde el lado del prestatario, la garantía entra primero en GT y luego se genera la FT según la restricción de MLTV del mercado; después, mediante la Range Order existente, se intercambia por el activo de deuda necesario. Para el acreedor, se ve al revés: cambiar el principal de hoy por una FT que se canjeará al valor nominal al vencimiento. Las dos partes no están apostando por la tasa futura; están escribiendo el precio del plazo de una sola vez en el momento de la operación.
GT no es otro tipo de instrumento de rendimiento. Es un contenedor de posiciones en formato ERC-721, donde se registra junto la garantía de cierto préstamo o posición apalancada y la deuda correspondiente. Es decir, FT expresa “qué se puede recuperar al vencimiento”, XT expresa la otra parte del valor que se descompone durante el plazo, y GT gestiona “cuánta deuda debe realmente esta posición de garantía y qué está bloqueando”.
Hasta aquí entendí que TermMax no hace simplemente que un préstamo ordinario se convierta en una página de APR fija, sino que empaqueta por separado el crédito, el valor temporal y la posición de garantía en objetos on-chain combinables, y luego se los entrega al mercado para que los valore.
Pero cuanto más se descompone el token, mayor es el costo de comprensión. A partir de ahora me centraré en dos puntos: si el reembolso al vencimiento de la FT es fluido, y si la XT, en distintos plazos y en distintos niveles de profundidad, tiene una demanda de transacciones lo bastante real. Que la mecánica “se pueda dibujar” es solo el primer paso; la liquidez es la que decide si esta descomposición realmente funciona.
