Seguí desplazándome más allá de esa línea hasta que dejó de parecer plomería.
FT es la mitad de la que todo el mundo habla. Una reclamación con cupón cero, comprada bajo la par, redimida a la par. Un bono.
XT es lo que queda de la misma unidad de deuda una vez que esa reclamación se separa. La pata de intereses. Deposita un token de deuda, se acuñan las dos mitades, y XT se drena hacia la nada conforme se acerca el vencimiento.
Esto es lo que hizo que encajara. La identidad se mantiene en todo momento, no solo al final. Un FT y un XT se queman de nuevo en el token de deuda a la par. Sin subasta, sin oráculo. La redención permanece limpia porque las mitades siempre suman uno.
Así que terminan en manos opuestas. En el flujo de préstamo, la pata XT se intercambia en la misma transacción que la acuña, y el prestamista se marcha con solo FT. El apalancador adquiere XT, porque tener la mitad que se va deteriorando frente a la garantía es como se construye el bucle.
Alguien tiene que poseer la pata que expira sin valor en una fecha conocida. Ese es el apalancador, no el prestamista.
Aún no estoy seguro: la documentación llama a XT la obligación de intereses en una página y un indicador de apalancamiento en otra. No puedo decir de cuál dependen los traders.
Si FT es el bono, ¿quién está realmente poniendo precio a XT y contra qué?

#termmax @TermMax