¿Quién controla tu cripto entre cadenas? El verdadero significado de no custodiado
Cuando pienso en un intercambio “no custodiado” entre cadenas, no solo pregunto si controlo mi billetera.
Hago una pregunta más importante:
¿Quién controla mis activos mientras se están moviendo?
Una transacción entre cadenas puede sentirse completamente no custodiada desde la interfaz de usuario, mientras que, detrás de escena, sigue dependiendo de reservas, multisigs, validadores, relayers o tokens envueltos. $GRAM
No todos los puentes usan el mismo modelo de seguridad
Muchos puentes funcionan bloqueando un activo en una cadena y emitiendo una representación de ese activo en otra. Eso puede ser útil, pero crea dependencias.
Si recibo un activo envuelto, necesito entender quién mantiene el activo subyacente, quién controla la acuñación y el canje, y qué sucede si el sistema de reservas falla.
Lo mismo aplica a los puentes controlados por validadores. Si un pequeño grupo de claves puede autorizar el movimiento de grandes cantidades de capital, entonces esas claves se convierten en un punto de seguridad crítico.
El sistema puede seguir siendo descentralizado hasta cierto punto, pero el riesgo no ha desaparecido. Simplemente se ha movido a otra capa.
Hay un detalle.
Los swaps atómicos tradicionales pueden ser técnicamente potentes, pero resultan incómodos. Los usuarios necesitan encontrar una contraparte adecuada, ponerse de acuerdo sobre los términos y tener suficiente liquidez disponible en el momento correcto.
Así es como la mayoría de las personas no quiere usar DeFi.
Aquí es donde entran en juego los sistemas basados en resolvers para salvar el día. Una red de resolvers puede permitir que los proveedores profesionales de liquidez compitan por la orden del usuario, ofreciendo cotizaciones y ejecución sin exigir que el usuario busque manualmente una contraparte.
En el caso de Omniston, el modelo combina descubrimiento de liquidez basado en RFQ con liquidación entre cadenas basada en HTLC.
Desde la perspectiva del usuario, eso potencialmente crea un mejor equilibrio:
liquidez competitiva + ejecución automatizada + liquidación condicional.
El punto importante es que los resolvers proporcionan liquidez; no necesariamente tienen que convertirse en custodios de los activos del usuario. $BTC $ETH #Omniston #TrendingTopic
Cuando pienso en un intercambio “no custodiado” entre cadenas, no solo pregunto si controlo mi billetera.
Hago una pregunta más importante:
¿Quién controla mis activos mientras se están moviendo?
Una transacción entre cadenas puede sentirse completamente no custodiada desde la interfaz de usuario, mientras que, detrás de escena, sigue dependiendo de reservas, multisigs, validadores, relayers o tokens envueltos. $GRAM
No todos los puentes usan el mismo modelo de seguridad
Muchos puentes funcionan bloqueando un activo en una cadena y emitiendo una representación de ese activo en otra. Eso puede ser útil, pero crea dependencias.
Si recibo un activo envuelto, necesito entender quién mantiene el activo subyacente, quién controla la acuñación y el canje, y qué sucede si el sistema de reservas falla.
Lo mismo aplica a los puentes controlados por validadores. Si un pequeño grupo de claves puede autorizar el movimiento de grandes cantidades de capital, entonces esas claves se convierten en un punto de seguridad crítico.
El sistema puede seguir siendo descentralizado hasta cierto punto, pero el riesgo no ha desaparecido. Simplemente se ha movido a otra capa.
Hay un detalle.
Los swaps atómicos tradicionales pueden ser técnicamente potentes, pero resultan incómodos. Los usuarios necesitan encontrar una contraparte adecuada, ponerse de acuerdo sobre los términos y tener suficiente liquidez disponible en el momento correcto.
Así es como la mayoría de las personas no quiere usar DeFi.
Aquí es donde entran en juego los sistemas basados en resolvers para salvar el día. Una red de resolvers puede permitir que los proveedores profesionales de liquidez compitan por la orden del usuario, ofreciendo cotizaciones y ejecución sin exigir que el usuario busque manualmente una contraparte.
En el caso de Omniston, el modelo combina descubrimiento de liquidez basado en RFQ con liquidación entre cadenas basada en HTLC.
Desde la perspectiva del usuario, eso potencialmente crea un mejor equilibrio:
liquidez competitiva + ejecución automatizada + liquidación condicional.
El punto importante es que los resolvers proporcionan liquidez; no necesariamente tienen que convertirse en custodios de los activos del usuario. $BTC $ETH #Omniston #TrendingTopic