Llevo años observando experimentos de DeFi con tipos de interés fijos; la mayoría colapsa bajo el mismo fallo silencioso: el tipo se mantiene como un número en una pantalla, mientras el dinero real circula por pools variables, colas de liquidación y liquidez desalineada. La promesa suena siempre impecable hasta que aparece la primera discrepancia real.

Lo que me sigue atrayendo de TermMax es la Range Order. No solo publica un APR. Divide el importe de la financiación y los intereses en segmentos, y luego los cose en una curva de precios. A medida que se ejecutan las órdenes, el tipo igualado se desplaza a lo largo de esa curva. La relación entre la profundidad y el tipo ya no es algo que el mercado descubre más tarde: queda escrita dentro del propio proceso de emparejamiento.

Cuando pides prestado, el FT se divide en principal e interés. La parte de interés se vende por XT mediante la lending Range Order; después, XT y el principal del FT se recombinan en el token de deuda. El interés fijo deja de ser un parámetro y pasa a formar parte del flujo del token. GT mantiene la garantía y la posición de la deuda. Si la deuda sigue existiendo después de la ventana de liquidación, Physical Delivery entrega a los tenedores de FT, de forma proporcional, el activo subyacente y la garantía procedentes del pool de redención.

He visto demasiados protocolos afirmar que “arreglaron” los tipos solo para dejar la fricción real intacta. Hay algo en la forma en que este modelo lleva el tipo hasta el final, a través de las órdenes, los tokens y ese paso final de entrega, que se siente diferente. Todavía no estoy seguro de que escale con limpieza cuando los volúmenes se vuelvan desagradables, pero al menos el diseño intenta que el intercambio de intereses sea negociable, en vez de limitarse a anunciarlos.

@TermMax #termmax