La billetera se puede cambiar, pero la identidad financiera no debería verse obligada a re-publicarse por ello.
En el uso real, los usuarios pueden migrar a una nueva billetera debido a la pérdida del dispositivo, actualizaciones de seguridad o la transferencia del riesgo de claves. El problema es que, si una credencial, una relación de tenencia o un historial de permisos solo se puede vincular a la dirección antigua, entonces en la migración o bien se deben volver a presentar grandes cantidades de documentación, o bien se debe hacer pública la correspondencia entre las direcciones nueva y antigua. Lo primero incrementa el costo; lo segundo, además, puede llegar a romper la privacidad original.
Esto es lo que hoy me hizo fijarme más al mirar @Dusk : “cómo puede la privacidad atravesar el cambio de cuentas”. La infraestructura financiera ideal debería permitir a los usuarios demostrar que siguen teniendo una determinada credencial u derecho legítimo, sin tener que, al cambiar de billetera, volver a enlazar toda su actividad on-chain del pasado.
Para #dusk , este tipo de capacidad es especialmente importante, porque las relaciones financieras reales suelen durar más que una sola dirección. La cuenta es solo la puerta de entrada; lo que realmente necesita mantenimiento continuo son la identidad, los derechos y las relaciones de activos.
Si el ecosistema de $DUSK puede hacer que estos comprobantes financieros sigan siendo válidos después de una migración segura, y al mismo tiempo evitar generar nuevas asociaciones públicas, creo que la privacidad podría pasar de ser “proteger una transacción” a convertirse en una infraestructura de cuentas que pueda usarse verdaderamente a largo plazo.
En el uso real, los usuarios pueden migrar a una nueva billetera debido a la pérdida del dispositivo, actualizaciones de seguridad o la transferencia del riesgo de claves. El problema es que, si una credencial, una relación de tenencia o un historial de permisos solo se puede vincular a la dirección antigua, entonces en la migración o bien se deben volver a presentar grandes cantidades de documentación, o bien se debe hacer pública la correspondencia entre las direcciones nueva y antigua. Lo primero incrementa el costo; lo segundo, además, puede llegar a romper la privacidad original.
Esto es lo que hoy me hizo fijarme más al mirar @Dusk : “cómo puede la privacidad atravesar el cambio de cuentas”. La infraestructura financiera ideal debería permitir a los usuarios demostrar que siguen teniendo una determinada credencial u derecho legítimo, sin tener que, al cambiar de billetera, volver a enlazar toda su actividad on-chain del pasado.
Para #dusk , este tipo de capacidad es especialmente importante, porque las relaciones financieras reales suelen durar más que una sola dirección. La cuenta es solo la puerta de entrada; lo que realmente necesita mantenimiento continuo son la identidad, los derechos y las relaciones de activos.
Si el ecosistema de $DUSK puede hacer que estos comprobantes financieros sigan siendo válidos después de una migración segura, y al mismo tiempo evitar generar nuevas asociaciones públicas, creo que la privacidad podría pasar de ser “proteger una transacción” a convertirse en una infraestructura de cuentas que pueda usarse verdaderamente a largo plazo.