#dusk $DUSK @Dusk El consenso de Dusk, la Atestación Concisa (SA), es un protocolo de prueba de participación (proof-of-stake) sin permisos basado en comités. Los proveedores elegibles se seleccionan mediante una sortición determinista ponderada por el stake para formar comités pequeños por ronda; estos comités proponen, validan y ratifican bloques usando firmas agregadas en lugar de requerir que todo el conjunto de validadores participe y dé peso en cada bloque. La documentación de Dusk describe las transacciones avanzando por cuatro estados: Aceptado (recibido y válido), Confirmado (incluido en un bloque con bloques posteriores construyéndose sobre él), Estable (enterrado lo suficientemente profundo como para que sea muy improbable revertirlo) y Final (garantizado de manera irreversible de forma determinista y criptográfica). Esto se contrasta explícitamente con el consenso estilo Nakamoto, donde los bloques nunca son absolutamente finales y se tratan como "probablemente seguros" después de que se acumulen suficientes confirmaciones.
La mayoría de las cadenas le da a los usuarios exactamente una señal — el conteo de confirmaciones — y deja que el usuario decida qué es "suficiente". El modelo de cuatro etapas de Dusk hace explícito lo que usualmente queda implícito: distintos actores necesitan umbrales de certeza diferentes en momentos distintos. Una transferencia minorista podría considerar razonablemente que "Confirmado" es suficiente; una liquidación de valores casi con seguridad necesita "Final". En comparación con sistemas puramente probabilísticos, SA intercambia parte de la superficie de descentralización (solo un comité atestigua por bloque) por un punto explícito y acotado donde la finalidad deja de ser probabilística y se vuelve absoluta.
Exponer cuatro estados de finalidad es más honesto sobre cómo funciona realmente la liquidación, pero también traslada una decisión a la capa de usuario o de la aplicación — qué etapa es "suficiente" para esta transacción. ¿Mostrar la estructura real de la finalidad ayuda a los usuarios a tomar mejores decisiones calibradas, o la granularidad añadida se termina abstrayendo mayormente por los monederos (wallets) y las apps, de todos modos?
La mayoría de las cadenas le da a los usuarios exactamente una señal — el conteo de confirmaciones — y deja que el usuario decida qué es "suficiente". El modelo de cuatro etapas de Dusk hace explícito lo que usualmente queda implícito: distintos actores necesitan umbrales de certeza diferentes en momentos distintos. Una transferencia minorista podría considerar razonablemente que "Confirmado" es suficiente; una liquidación de valores casi con seguridad necesita "Final". En comparación con sistemas puramente probabilísticos, SA intercambia parte de la superficie de descentralización (solo un comité atestigua por bloque) por un punto explícito y acotado donde la finalidad deja de ser probabilística y se vuelve absoluta.
Exponer cuatro estados de finalidad es más honesto sobre cómo funciona realmente la liquidación, pero también traslada una decisión a la capa de usuario o de la aplicación — qué etapa es "suficiente" para esta transacción. ¿Mostrar la estructura real de la finalidad ayuda a los usuarios a tomar mejores decisiones calibradas, o la granularidad añadida se termina abstrayendo mayormente por los monederos (wallets) y las apps, de todos modos?