Anoche quería repasar las controversias habituales en torno al sector de la privacidad en cadena, pero al leer el diseño de la arquitectura de Dusk terminé aclarando un concepto que llevaba mucho tiempo confundiendo.
Cuanto más profundizaba, más evidente se hacía que mucha gente, al hablar de privacidad en cadena, tiende a asociarla con la ausencia de regulación. En el fondo, equipara privacidad con anonimato, pero el diseño de Dusk distingue claramente ambos conceptos. El anonimato implica que nadie pueda rastrear las transacciones, mientras que su confidencialidad está sujeta a ciertas condiciones: por defecto, los detalles de las transacciones no se hacen públicos en toda la red, pero los titulares pueden autorizar, dentro del marco de las reglas, a los organismos reguladores o auditores a consultar el origen de los fondos, los detalles de las posiciones y el historial de transacciones. El alcance y los destinatarios de la información divulgada están sujetos a las reglas del protocolo: no se hace pública por defecto ni es imposible de rastrear por completo.
En cuanto al aspecto técnico, la base de esta divulgación controlada es una capa de acceso basada en la identidad. Antes de participar en transacciones de activos regulados, los usuarios deben completar una verificación de sus credenciales. La identidad real no se revela en la cadena, pero todos los participantes han pasado por un proceso de revisión para obtener acceso. Desde el punto de vista de la lógica de riesgos, esto es completamente distinto de las transferencias anónimas sin ningún tipo de requisito de acceso.
Pero precisamente ahí está el problema. Un diseño que busca un punto intermedio tiene que afrontar, por naturaleza, las críticas de ambos lados: el ecosistema cripto nativo puede considerarlo insuficientemente descentralizado, mientras que los organismos reguladores tradicionales podrían mostrarse cautelosos respecto a la validez de las pruebas tecnológicas en cadena. Es difícil encontrar el equilibrio adecuado.
Lo que me hace ser aún más prudente es que el alcance de este modelo nunca depende únicamente de la tecnología. Los estándares para divulgar datos en cadena varían de un país o región a otro, y el reconocimiento mutuo del cumplimiento normativo entre jurisdicciones y los procedimientos prácticos para presentar informes de auditoría no son cuestiones que puedan resolverse solo con una actualización del protocolo. Requieren un proceso gradual de adaptación a los sistemas de supervisión del mundo real.
Cuanto más lo pienso, más me parece que este diseño encaja con la lógica financiera real. Igual que en una cuenta bancaria común, el saldo y los movimientos no se hacen públicos, pero si una autoridad competente los solicita conforme a la ley, el banco debe colaborar y facilitarlos: la confidencialidad protege frente al público general, no frente a los reguladores ni a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley. Un libro contable totalmente transparente plantea un problema de privacidad para los usuarios particulares y, para los emisores de activos y las entidades de creación de mercado, supone además una desventaja competitiva directa.
#dusk @Dusk $DUSK
Cuanto más profundizaba, más evidente se hacía que mucha gente, al hablar de privacidad en cadena, tiende a asociarla con la ausencia de regulación. En el fondo, equipara privacidad con anonimato, pero el diseño de Dusk distingue claramente ambos conceptos. El anonimato implica que nadie pueda rastrear las transacciones, mientras que su confidencialidad está sujeta a ciertas condiciones: por defecto, los detalles de las transacciones no se hacen públicos en toda la red, pero los titulares pueden autorizar, dentro del marco de las reglas, a los organismos reguladores o auditores a consultar el origen de los fondos, los detalles de las posiciones y el historial de transacciones. El alcance y los destinatarios de la información divulgada están sujetos a las reglas del protocolo: no se hace pública por defecto ni es imposible de rastrear por completo.
En cuanto al aspecto técnico, la base de esta divulgación controlada es una capa de acceso basada en la identidad. Antes de participar en transacciones de activos regulados, los usuarios deben completar una verificación de sus credenciales. La identidad real no se revela en la cadena, pero todos los participantes han pasado por un proceso de revisión para obtener acceso. Desde el punto de vista de la lógica de riesgos, esto es completamente distinto de las transferencias anónimas sin ningún tipo de requisito de acceso.
Pero precisamente ahí está el problema. Un diseño que busca un punto intermedio tiene que afrontar, por naturaleza, las críticas de ambos lados: el ecosistema cripto nativo puede considerarlo insuficientemente descentralizado, mientras que los organismos reguladores tradicionales podrían mostrarse cautelosos respecto a la validez de las pruebas tecnológicas en cadena. Es difícil encontrar el equilibrio adecuado.
Lo que me hace ser aún más prudente es que el alcance de este modelo nunca depende únicamente de la tecnología. Los estándares para divulgar datos en cadena varían de un país o región a otro, y el reconocimiento mutuo del cumplimiento normativo entre jurisdicciones y los procedimientos prácticos para presentar informes de auditoría no son cuestiones que puedan resolverse solo con una actualización del protocolo. Requieren un proceso gradual de adaptación a los sistemas de supervisión del mundo real.
Cuanto más lo pienso, más me parece que este diseño encaja con la lógica financiera real. Igual que en una cuenta bancaria común, el saldo y los movimientos no se hacen públicos, pero si una autoridad competente los solicita conforme a la ley, el banco debe colaborar y facilitarlos: la confidencialidad protege frente al público general, no frente a los reguladores ni a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley. Un libro contable totalmente transparente plantea un problema de privacidad para los usuarios particulares y, para los emisores de activos y las entidades de creación de mercado, supone además una desventaja competitiva directa.
#dusk @Dusk $DUSK