#dusk $DUSK @Dusk @Dusk Parte I: Aún no estoy seguro de esto
Durante mucho tiempo, traté la actividad de intercambio como la forma más fácil de evaluar un proyecto cripto.
Más listados. Más liquidez. Más volumen.
Parecía progreso.
Pero con el tiempo me di cuenta de que hay un problema con ese indicador. Un mercado puede parecer activo sin que en realidad se vuelva más útil.
Eso cambió la manera en que veo proyectos como Dusk.
Lo que me interesa ahora es menos que el token esté moviéndose y más si la red puede hacer más fácil repetir procesos financieros complicados.
Eso suena aburrido en comparación con un nuevo listado, pero quizá lo aburrido sea precisamente el punto.
Si alguien ya descubrió cómo debe emitirse un activo, quién puede acceder a él, qué condiciones aplican a las transferencias y cómo el proceso se mantiene dentro de un conjunto de reglas en particular, la siguiente aplicación no debería tener que inventarlo todo de nuevo.
Podría conectarse a la infraestructura existente.
Y ahí es donde creo que empieza la verdadera prueba de retención.
¿Los inversores todavía tienen una razón para usarlo seis meses después de que se enfríe la narrativa?
¿Los desarrolladores se benefician cuando algo que construyen se vuelve útil para otras aplicaciones?
¿Y las personas responsables de comprobar la actividad pueden ganar más siendo precisas que limitándose a aprobarlo todo?
Para mí, esas preguntas importan más que los conteos brutos de transacciones.
Porque incluso una red en crecimiento puede tener fundamentos débiles si la demanda se fabrica, las transacciones circulan sobre todo entre los mismos usuarios, la verificación se trata con ligereza o los desbloqueos de tokens generan presión vendedora.
Aún no estoy convencido de que Dusk haya demostrado toda la tesis.
Pero $DUSK es lo bastante interesante como para que siga observándolo, especialmente mientras la red pasa de una idea de infraestructura a un uso financiero real.
Por ahora, ahí es donde me siento cómodo colocándolo: mirarlo de cerca, no cantar victoria.
¿Qué indicador te haría creer que el uso es genuinamente orgánico?
Durante mucho tiempo, traté la actividad de intercambio como la forma más fácil de evaluar un proyecto cripto.
Más listados. Más liquidez. Más volumen.
Parecía progreso.
Pero con el tiempo me di cuenta de que hay un problema con ese indicador. Un mercado puede parecer activo sin que en realidad se vuelva más útil.
Eso cambió la manera en que veo proyectos como Dusk.
Lo que me interesa ahora es menos que el token esté moviéndose y más si la red puede hacer más fácil repetir procesos financieros complicados.
Eso suena aburrido en comparación con un nuevo listado, pero quizá lo aburrido sea precisamente el punto.
Si alguien ya descubrió cómo debe emitirse un activo, quién puede acceder a él, qué condiciones aplican a las transferencias y cómo el proceso se mantiene dentro de un conjunto de reglas en particular, la siguiente aplicación no debería tener que inventarlo todo de nuevo.
Podría conectarse a la infraestructura existente.
Y ahí es donde creo que empieza la verdadera prueba de retención.
¿Los inversores todavía tienen una razón para usarlo seis meses después de que se enfríe la narrativa?
¿Los desarrolladores se benefician cuando algo que construyen se vuelve útil para otras aplicaciones?
¿Y las personas responsables de comprobar la actividad pueden ganar más siendo precisas que limitándose a aprobarlo todo?
Para mí, esas preguntas importan más que los conteos brutos de transacciones.
Porque incluso una red en crecimiento puede tener fundamentos débiles si la demanda se fabrica, las transacciones circulan sobre todo entre los mismos usuarios, la verificación se trata con ligereza o los desbloqueos de tokens generan presión vendedora.
Aún no estoy convencido de que Dusk haya demostrado toda la tesis.
Pero $DUSK es lo bastante interesante como para que siga observándolo, especialmente mientras la red pasa de una idea de infraestructura a un uso financiero real.
Por ahora, ahí es donde me siento cómodo colocándolo: mirarlo de cerca, no cantar victoria.
¿Qué indicador te haría creer que el uso es genuinamente orgánico?
