@Dusk_Foundation Juzgué DUSK a partir del conteo de bifurcaciones primero, y ahora me parece el lugar equivocado para comenzar.
Una cadena con cero bifurcaciones visibles aún puede estar transportando condiciones de red débiles por debajo. Lo que importa más es cómo se comporta el consenso cuando la pérdida de paquetes de latencia y la inactividad de los validadores se acumulan.
Toma una latencia P95 de 500 ms. Solo quizá no se rompe nada. Agrega una pérdida de paquetes del 5% y una inactividad del 20% de los validadores y la pregunta cambia: ¿cuánto sube la razón de probabilidades de una bifurcación frente a condiciones normales y cuánto retraso de consenso aparece antes de rondas bifurcadas?
La misma lógica se aplica al mempool. Los nodos de DUSK no necesitan colas pendientes idénticas antes de ponerse de acuerdo sobre un bloque final. Así que que un solo explorador muestre 500 transacciones pendientes me dice menos que la dispersión P90/P10 entre 20 nodos, o un índice de presión construido a partir del tamaño medio de la cola × la edad media de las pendientes.
Alguna discrepancia es normal. Los sistemas distribuidos son desordenados; esa parte no es preocupante.
La prueba real para DUSK es si la discrepancia se mantiene local y temporal o si se filtra en las probabilidades de inclusión, el retraso del consenso y la finalidad.
Aún estoy observando un punto incómodo: cuando se combinan factores de estrés, ¿DUSK se degrada gradualmente o la fiabilidad cae de golpe?
#dusk $DUSK
Una cadena con cero bifurcaciones visibles aún puede estar transportando condiciones de red débiles por debajo. Lo que importa más es cómo se comporta el consenso cuando la pérdida de paquetes de latencia y la inactividad de los validadores se acumulan.
Toma una latencia P95 de 500 ms. Solo quizá no se rompe nada. Agrega una pérdida de paquetes del 5% y una inactividad del 20% de los validadores y la pregunta cambia: ¿cuánto sube la razón de probabilidades de una bifurcación frente a condiciones normales y cuánto retraso de consenso aparece antes de rondas bifurcadas?
La misma lógica se aplica al mempool. Los nodos de DUSK no necesitan colas pendientes idénticas antes de ponerse de acuerdo sobre un bloque final. Así que que un solo explorador muestre 500 transacciones pendientes me dice menos que la dispersión P90/P10 entre 20 nodos, o un índice de presión construido a partir del tamaño medio de la cola × la edad media de las pendientes.
Alguna discrepancia es normal. Los sistemas distribuidos son desordenados; esa parte no es preocupante.
La prueba real para DUSK es si la discrepancia se mantiene local y temporal o si se filtra en las probabilidades de inclusión, el retraso del consenso y la finalidad.
Aún estoy observando un punto incómodo: cuando se combinan factores de estrés, ¿DUSK se degrada gradualmente o la fiabilidad cae de golpe?
#dusk $DUSK