#dusk $DUSK @Dusk
Seguí volviendo a una idea mientras leía el Libro Blanco de Dusk: la privacidad es fácil de explicar, pero las finanzas privadas son un problema mucho más difícil.
En una blockchain pública, la transparencia forma parte del diseño. Puedes verificar lo que ocurrió porque los datos son visibles.
Pero los mercados financieros regulados no siempre funcionan así.
Los saldos, los contrapartes y los detalles de las transacciones pueden ser sensibles, mientras que los reguladores todavía necesitan alguna forma de verificar que se siguieron las reglas correctas.
Ahí es donde Dusk empezó a resultarme más interesante.
Phoenix usa un modelo basado en UTXO con mecanismos como direcciones sigilosas, nulificadores y pruebas de conocimiento cero. El punto no es simplemente hacer que las transacciones sean invisibles. Se trata de demostrar la validez sin requerir que cada detalle subyacente se exponga.
Luego Zedger extiende esa dirección hacia contratos inteligentes y aplicaciones financieras confidenciales.
Lo que encuentro más interesante es el supuesto que hay detrás de todo esto:
Un activo regulado puede necesitar ser privado y comprobable al mismo tiempo.
Ese es un problema muy diferente de solo ocultar los datos de las transacciones.
Y me deja con preguntas que no creo que la criptografía por sí sola responda.
¿Qué debería permanecer privado? ¿Qué necesita ser verificable públicamente? ¿Y quién debería tener la capacidad de acceder a información adicional cuando el cumplimiento lo requiera?
Quizá la parte más difícil de la privacidad no sea ocultar los datos.
Quizá sea decidir quién puede ver legítimamente a través de la capa de privacidad.
¿Cómo crees que Dusk debería equilibrar esos dos lados?
@Dusk #dusk $DUSK
Seguí volviendo a una idea mientras leía el Libro Blanco de Dusk: la privacidad es fácil de explicar, pero las finanzas privadas son un problema mucho más difícil.
En una blockchain pública, la transparencia forma parte del diseño. Puedes verificar lo que ocurrió porque los datos son visibles.
Pero los mercados financieros regulados no siempre funcionan así.
Los saldos, los contrapartes y los detalles de las transacciones pueden ser sensibles, mientras que los reguladores todavía necesitan alguna forma de verificar que se siguieron las reglas correctas.
Ahí es donde Dusk empezó a resultarme más interesante.
Phoenix usa un modelo basado en UTXO con mecanismos como direcciones sigilosas, nulificadores y pruebas de conocimiento cero. El punto no es simplemente hacer que las transacciones sean invisibles. Se trata de demostrar la validez sin requerir que cada detalle subyacente se exponga.
Luego Zedger extiende esa dirección hacia contratos inteligentes y aplicaciones financieras confidenciales.
Lo que encuentro más interesante es el supuesto que hay detrás de todo esto:
Un activo regulado puede necesitar ser privado y comprobable al mismo tiempo.
Ese es un problema muy diferente de solo ocultar los datos de las transacciones.
Y me deja con preguntas que no creo que la criptografía por sí sola responda.
¿Qué debería permanecer privado? ¿Qué necesita ser verificable públicamente? ¿Y quién debería tener la capacidad de acceder a información adicional cuando el cumplimiento lo requiera?
Quizá la parte más difícil de la privacidad no sea ocultar los datos.
Quizá sea decidir quién puede ver legítimamente a través de la capa de privacidad.
¿Cómo crees que Dusk debería equilibrar esos dos lados?
@Dusk #dusk $DUSK
