Empecé a mirar @Dusk de otra manera después de pasar más tiempo dentro de su testnet.
Al principio, pensé que la pregunta interesante era si las transacciones funcionaban y si la capa de aplicación se sentía utilizable.
Luego empecé a prestar atención a lo que estaba pasando por debajo.
Ahí fue donde DuskDS se volvió más interesante para mí.
Pienso en DuskDS como la capa de liquidación que mantiene unida el resto de la pila: consenso, finalidad, disponibilidad de datos e infraestructura nativa de transacciones.
Entonces DuskEVM puede situarse encima de esa base, en lugar de que cada aplicación reinvent[e] la mecánica de una liquidación fiable. #dusk .
Me recordó a una red ferroviaria.
Los pasajeros notan los trenes. Rara vez piensan en las vías, la señalización o los sistemas de desvío que hay debajo.
Pero cuando esos sistemas funcionan correctamente, todo se siente aburrido, y eso, para la infraestructura de liquidación, probablemente es un cumplido. 😄
Aun así, soy cauteloso con lo que realmente demuestra la actividad en la testnet.
Que la gente complete tareas, experimente con funciones o persiga incentivos me dice que hay curiosidad.
Pero no necesariamente me indica que exista una demanda duradera.
La pregunta más difícil es qué sucede cuando desaparecen las recompensas.
Para activos regulados y aplicaciones financieras confidenciales, la liquidación no puede depender de que la gente se presente porque haya una campaña de incentivos.
La infraestructura tiene que volverse lo suficientemente útil como para que las aplicaciones la necesiten incluso cuando nadie esté repartiendo puntos.
Así es como también estoy pensando en $DUSK . Las comisiones y el staking crean utilidad de red, pero la relevancia a largo plazo debería surgir de una actividad económica real que se liquide a través de la red.
Así que estoy vigilando de cerca una cosa:
Cuando los incentivos de la testnet se desvanecen, ¿DuskDS sigue dando a las aplicaciones financieras una razón para quedarse?
Al principio, pensé que la pregunta interesante era si las transacciones funcionaban y si la capa de aplicación se sentía utilizable.
Luego empecé a prestar atención a lo que estaba pasando por debajo.
Ahí fue donde DuskDS se volvió más interesante para mí.
Pienso en DuskDS como la capa de liquidación que mantiene unida el resto de la pila: consenso, finalidad, disponibilidad de datos e infraestructura nativa de transacciones.
Entonces DuskEVM puede situarse encima de esa base, en lugar de que cada aplicación reinvent[e] la mecánica de una liquidación fiable. #dusk .
Me recordó a una red ferroviaria.
Los pasajeros notan los trenes. Rara vez piensan en las vías, la señalización o los sistemas de desvío que hay debajo.
Pero cuando esos sistemas funcionan correctamente, todo se siente aburrido, y eso, para la infraestructura de liquidación, probablemente es un cumplido. 😄
Aun así, soy cauteloso con lo que realmente demuestra la actividad en la testnet.
Que la gente complete tareas, experimente con funciones o persiga incentivos me dice que hay curiosidad.
Pero no necesariamente me indica que exista una demanda duradera.
La pregunta más difícil es qué sucede cuando desaparecen las recompensas.
Para activos regulados y aplicaciones financieras confidenciales, la liquidación no puede depender de que la gente se presente porque haya una campaña de incentivos.
La infraestructura tiene que volverse lo suficientemente útil como para que las aplicaciones la necesiten incluso cuando nadie esté repartiendo puntos.
Así es como también estoy pensando en $DUSK . Las comisiones y el staking crean utilidad de red, pero la relevancia a largo plazo debería surgir de una actividad económica real que se liquide a través de la red.
Así que estoy vigilando de cerca una cosa:
Cuando los incentivos de la testnet se desvanecen, ¿DuskDS sigue dando a las aplicaciones financieras una razón para quedarse?
