#dusk $DUSK @Dusk

Estaba leyendo nuevamente el Libro Blanco de Dusk y una idea no dejaba de quedarse conmigo: la privacidad en los mercados financieros no se trata realmente de ocultarlo todo.

Se trata de ocultar lo que no debería ser público, mientras que se sigue demostrando lo que de verdad necesita ser verificado.
Esa distinción parece pequeña, pero creo que es el problema más difícil.

Una blockchain pública hace que la verificación sea fácil porque todos pueden ver los mismos datos. Pero las finanzas reguladas no siempre funcionan así. Las transacciones sensibles pueden requerir confidencialidad, mientras que las reglas de propiedad, la elegibilidad o la validez de las transacciones todavía necesitan poder demostrarse.

Ahí es donde @Dusk captó mi atención.
Phoenix adopta un enfoque basado en UTXO y combina herramientas como direcciones sigilosas, nullifiers, firmas y pruebas de conocimiento cero. Lo que me interesa no es simplemente que los detalles de las transacciones puedan permanecer privados.

Es que la verificación no necesariamente tiene que significar divulgación.

Luego Zedger lleva la idea más lejos hacia contratos inteligentes confidenciales y aplicaciones financieras.

Para mí, este es el límite interesante: la privacidad no debería significar crear una caja negra, y el cumplimiento no debería significar hacer públicas todas las acciones financieras.

La prueba real es si los reguladores pueden aceptar la prueba criptográfica como evidencia significativa sin necesitar ver todo lo que hay debajo.
Si ese equilibrio funciona, esa es una idea mucho más útil que la privacidad por sí sola.

¿Qué piensas: puede la financiación regulada llegar a confiar en la prueba sin exigir visibilidad total?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK

¿Qué es lo más importante para la financiación regulada en cadena (on-chain)?