La frase que no deja de tirar de mí en #TermMax es "retornos predecibles". FT se describe como un bono cupón cero. Se compra con descuento, se mantiene hasta el vencimiento, y se canjea uno por uno. Instrumento limpio.
@TermMax
Luego leí la página de liquidación y entrega física, y la forma de todo cambia.
Hay una ventana de dos horas después del vencimiento en la que los liquidadores pueden cancelar los préstamos impagos. Si todavía queda algo impago o solo se ha liquidado parcialmente cuando esa ventana se cierra, la entrega física comienza automáticamente. Los documentos luego dicen que los tenedores de FT que canjean a través de la reserva reciben una distribución proporcional de tokens subyacentes y de colateral en función de sus participaciones en FT.
Así que la reclamación fija nunca falla de manera ruidosa. Se convierte. Una promesa de un número específico de stablecoins se transforma en una porción de lo que hubiera detrás de los préstamos que no se cerraron.
La página de riesgos no lo oculta. Afirma que el valor del activo liquidado puede no cubrir completamente el principal más los intereses, y que la entrega física puede resultar en recibir activos distintos de los que se depositaron inicialmente. Merece la pena quedarse con lo que realmente es ese colateral de TermMax. Los tokens Pendle PT dominan los mercados de Ethereum. Activos que traen sus propios vencimientos y sus propias condiciones de liquidez. Una porción prorrateada de esa cesta se comporta más como inventario que como un cupón. No lo elegiste, y el precio de salida es el que alguien esté dispuesto a cotizar esa semana. Nada de esto está enterrado. Está en la documentación para cualquiera que se desplace lo suficiente. La parte que no paro de darle vueltas es la distancia entre dónde vive el riesgo en los documentos y dónde vive en el discurso.
Lo cual deja sin responder algo que la documentación no aclara. Cuando el colateral entregado es, a su vez, un token PT con fecha que ya pasó su propio vencimiento, ¿cuánto vale realmente esa porción y quién está del otro lado de la oferta?
@TermMax
Luego leí la página de liquidación y entrega física, y la forma de todo cambia.
Hay una ventana de dos horas después del vencimiento en la que los liquidadores pueden cancelar los préstamos impagos. Si todavía queda algo impago o solo se ha liquidado parcialmente cuando esa ventana se cierra, la entrega física comienza automáticamente. Los documentos luego dicen que los tenedores de FT que canjean a través de la reserva reciben una distribución proporcional de tokens subyacentes y de colateral en función de sus participaciones en FT.
Así que la reclamación fija nunca falla de manera ruidosa. Se convierte. Una promesa de un número específico de stablecoins se transforma en una porción de lo que hubiera detrás de los préstamos que no se cerraron.
La página de riesgos no lo oculta. Afirma que el valor del activo liquidado puede no cubrir completamente el principal más los intereses, y que la entrega física puede resultar en recibir activos distintos de los que se depositaron inicialmente. Merece la pena quedarse con lo que realmente es ese colateral de TermMax. Los tokens Pendle PT dominan los mercados de Ethereum. Activos que traen sus propios vencimientos y sus propias condiciones de liquidez. Una porción prorrateada de esa cesta se comporta más como inventario que como un cupón. No lo elegiste, y el precio de salida es el que alguien esté dispuesto a cotizar esa semana. Nada de esto está enterrado. Está en la documentación para cualquiera que se desplace lo suficiente. La parte que no paro de darle vueltas es la distancia entre dónde vive el riesgo en los documentos y dónde vive en el discurso.
Lo cual deja sin responder algo que la documentación no aclara. Cuando el colateral entregado es, a su vez, un token PT con fecha que ya pasó su propio vencimiento, ¿cuánto vale realmente esa porción y quién está del otro lado de la oferta?
