@Dusk_Foundation
Leía el otro día el whitepaper de Dusk Network y un detalle me detuvo a mitad de desplazamiento. En una sección sobre su modelo de transacciones hay un requisito de que una parte autorizada pueda reconstruir el registro completo de propiedad de una empresa, para cualquier punto en el tiempo, bajo demanda. No es el tipo de cosa que esperas de un proyecto cripto que persigue velocidad o titulares.
Suena más a algo que pidió un abogado de valores que a algo que se le ocurrió a un ingeniero. Y eso fue lo que me hizo sentirlo más real. El diseño completo asume usuarios aprobados (listas blancas), aprobación del receptor en las transferencias y saldos registrados desde el día uno, construido alrededor de la idea de que los reguladores y auditores forman parte del sistema, no son sus enemigos. Es una mentalidad distinta a la de la mayoría de proyectos centrados en la privacidad, y eso hizo que el documento se sintiera menos como un discurso y más como trabajo de infraestructura real.
Aun así, intento no dejarme llevar. Un whitepaper puede describir el cumplimiento con todo detalle y aun así no decirnos nada sobre si algún regulador en cualquier lugar lo ha reconocido realmente. La ley no es igual en todos los países, la aplicación no es automática, y “diseñado para cumplir” no es lo mismo que “aceptado como cumplidor”. A menudo hay una brecha real entre lo que un protocolo demuestra en papel y lo que aguanta cuando se enfrenta a tribunales, reguladores e instituciones del mundo real.
Así que me quedan más preguntas que conclusiones: sobre la adopción, sobre la jurisdicción, sobre si todo esto se mantuvo fuera del documento. Honestamente, esa es la respuesta adecuada. Lee con atención, cuestiona las afirmaciones y no entregues confianza solo porque algo suene bien diseñado.
Mantente curioso, sigue aprendiendo; con eso es suficiente por hoy.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Leía el otro día el whitepaper de Dusk Network y un detalle me detuvo a mitad de desplazamiento. En una sección sobre su modelo de transacciones hay un requisito de que una parte autorizada pueda reconstruir el registro completo de propiedad de una empresa, para cualquier punto en el tiempo, bajo demanda. No es el tipo de cosa que esperas de un proyecto cripto que persigue velocidad o titulares.
Suena más a algo que pidió un abogado de valores que a algo que se le ocurrió a un ingeniero. Y eso fue lo que me hizo sentirlo más real. El diseño completo asume usuarios aprobados (listas blancas), aprobación del receptor en las transferencias y saldos registrados desde el día uno, construido alrededor de la idea de que los reguladores y auditores forman parte del sistema, no son sus enemigos. Es una mentalidad distinta a la de la mayoría de proyectos centrados en la privacidad, y eso hizo que el documento se sintiera menos como un discurso y más como trabajo de infraestructura real.
Aun así, intento no dejarme llevar. Un whitepaper puede describir el cumplimiento con todo detalle y aun así no decirnos nada sobre si algún regulador en cualquier lugar lo ha reconocido realmente. La ley no es igual en todos los países, la aplicación no es automática, y “diseñado para cumplir” no es lo mismo que “aceptado como cumplidor”. A menudo hay una brecha real entre lo que un protocolo demuestra en papel y lo que aguanta cuando se enfrenta a tribunales, reguladores e instituciones del mundo real.
Así que me quedan más preguntas que conclusiones: sobre la adopción, sobre la jurisdicción, sobre si todo esto se mantuvo fuera del documento. Honestamente, esa es la respuesta adecuada. Lee con atención, cuestiona las afirmaciones y no entregues confianza solo porque algo suene bien diseñado.
Mantente curioso, sigue aprendiendo; con eso es suficiente por hoy.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK