Una suposición que tenía sobre la adopción de blockchain institucional probablemente estaba equivocada.
Asumí que las instituciones preferirían naturalmente cadenas completamente privadas.
Luego empecé a observar con más detalle la arquitectura de Dusk.
La propuesta interesante no es una blockchain privada.
Es una red pública y sin permisos, con privacidad integrada en los flujos de trabajo financieros.
Esa distinción importa.
Un sistema completamente privado puede darle control a una institución.
Pero también puede aislar la liquidez, los usuarios y los datos de la red pública en general.
Dusk toma la dirección opuesta:
Red pública
+
estado compartido
+
transacciones confidenciales
+
divulgación selectiva
+
contratos inteligentes orientados al cumplimiento
Esa combinación es lo que llamó mi atención.
Por ejemplo, Citadel puede permitir que una aplicación verifique algo sobre un usuario sin requerir que todos los detalles de identidad subyacentes se vuelvan públicos.
Mientras tanto, los contratos inteligentes confidenciales pueden mantener protegida la información financiera sensible mientras la blockchain sigue ejecutando las reglas programadas.
Así que la pregunta cambia.
Ya no es:
¿Las finanzas institucionales deberían usar blockchains públicas o privadas?
Se convierte en:
¿Puede una blockchain pública proporcionar suficiente privacidad y control para la actividad financiera regulada sin renunciar a la liquidez compartida y la composabilidad?
No creo que esa pregunta tenga una respuesta fácil todavía.
Pero precisamente por eso pienso que la arquitectura de Dusk merece estudiarse, en lugar de juzgarla solo por la palabra privacidad.
#dusk $DUSK @Dusk
Asumí que las instituciones preferirían naturalmente cadenas completamente privadas.
Luego empecé a observar con más detalle la arquitectura de Dusk.
La propuesta interesante no es una blockchain privada.
Es una red pública y sin permisos, con privacidad integrada en los flujos de trabajo financieros.
Esa distinción importa.
Un sistema completamente privado puede darle control a una institución.
Pero también puede aislar la liquidez, los usuarios y los datos de la red pública en general.
Dusk toma la dirección opuesta:
Red pública
+
estado compartido
+
transacciones confidenciales
+
divulgación selectiva
+
contratos inteligentes orientados al cumplimiento
Esa combinación es lo que llamó mi atención.
Por ejemplo, Citadel puede permitir que una aplicación verifique algo sobre un usuario sin requerir que todos los detalles de identidad subyacentes se vuelvan públicos.
Mientras tanto, los contratos inteligentes confidenciales pueden mantener protegida la información financiera sensible mientras la blockchain sigue ejecutando las reglas programadas.
Así que la pregunta cambia.
Ya no es:
¿Las finanzas institucionales deberían usar blockchains públicas o privadas?
Se convierte en:
¿Puede una blockchain pública proporcionar suficiente privacidad y control para la actividad financiera regulada sin renunciar a la liquidez compartida y la composabilidad?
No creo que esa pregunta tenga una respuesta fácil todavía.
Pero precisamente por eso pienso que la arquitectura de Dusk merece estudiarse, en lugar de juzgarla solo por la palabra privacidad.
#dusk $DUSK @Dusk