¿El TMX vale la pena? Revisé sus ingresos y los desglosé
Cada vez que aparece un nuevo acuerdo y se emiten tokens, el área de comentarios se divide inevitablemente en dos bandos: uno grita “este es el próximo centenar de veces”, y el otro se burla con ironías, diciendo que es otro “token de aire”. En mi opinión, ambas posturas son bastante perezosas; lo que de verdad debería hacerse es desarmar y desmenuzar la estructura de ingresos del acuerdo, en vez de escuchar historias. @TermMax
Yo estuve mirando este “plato” durante unos seis meses. La lógica de sus cobros, en esencia, es bastante sencilla: las comisiones de trading provienen del emparejamiento de tokens de rentabilidad fija como FT/XT; la comisión por préstamos proviene del diferencial generado por el emparejamiento de Range Orders; y las comisiones de liquidación provienen de la parte cobrada cuando Gearing Token activa la entrega física. Estas tres piezas corresponden, en esencia, al spread de market making en el mercado de bonos tradicionales, la división de cupones y la tarifa de gestión en caso de incumplimiento. La lógica no es nada nueva; lo novedoso es que traslada ese conjunto de mecanismos completos a la cadena y además logra hacerlo componible.
Además, las comisiones de desempeño que Curator extrae en el Vault también se incorporan al pool de ingresos del acuerdo; y, con el aumento de los LP de tipo estratégico, creo que el espacio incremental vale la pena vigilarlo con atención.
Ahora bien, mirando los datos on-chain: el TVL de TermMax está en el orden de más de 30 millones de dólares. Ya está operando en 8 cadenas; Ethereum concentra la gran mayoría. En el último año, los ingresos del acuerdo anualizados rondan los 300 mil dólares (un poco más). Sinceramente, con este tamaño, dentro del sector de préstamos no llega a estar entre los primeros; frente a Aave o Morpho, la diferencia es enorme. Me atrevo a decir que hablar de la “fortaleza” del valor del TMX todavía es prematuro: la base de ingresos es demasiado delgada. Si de verdad va a sostener una capitalización de mercado, habrá que ver si el TVL puede escalar otro orden de magnitud.
El suministro total de TMX es de mil millones de tokens fijos, sin inflación; el equipo y los inversores tienen bloqueadas sus participaciones con un cliff de doce meses. Personalmente, estoy de acuerdo con este diseño: al menos evita una presión vendedora masiva desde el principio. La proporción de la iniciativa entre el ecosistema y la comunidad también es considerable, y deja margen para incentivos.
Que después de apostar en sTMX, realmente se pueda repartir dinero real proveniente de comisiones de trading, comisiones de préstamos y comisiones de liquidación, es la clave para determinar si este token es un “activo útil” y no solo un boleto de especulación. Yo estimaría que lo que viene en los próximos trimestres—si el TVL y las tarifas pueden crecer en paralelo—será la prueba decisiva de si el TMX tiene sustento de flujo de efectivo real. Solo con la narrativa no alcanza por mucho tiempo; los datos no mienten. #TermMax #BTC
Cada vez que aparece un nuevo acuerdo y se emiten tokens, el área de comentarios se divide inevitablemente en dos bandos: uno grita “este es el próximo centenar de veces”, y el otro se burla con ironías, diciendo que es otro “token de aire”. En mi opinión, ambas posturas son bastante perezosas; lo que de verdad debería hacerse es desarmar y desmenuzar la estructura de ingresos del acuerdo, en vez de escuchar historias. @TermMax
Yo estuve mirando este “plato” durante unos seis meses. La lógica de sus cobros, en esencia, es bastante sencilla: las comisiones de trading provienen del emparejamiento de tokens de rentabilidad fija como FT/XT; la comisión por préstamos proviene del diferencial generado por el emparejamiento de Range Orders; y las comisiones de liquidación provienen de la parte cobrada cuando Gearing Token activa la entrega física. Estas tres piezas corresponden, en esencia, al spread de market making en el mercado de bonos tradicionales, la división de cupones y la tarifa de gestión en caso de incumplimiento. La lógica no es nada nueva; lo novedoso es que traslada ese conjunto de mecanismos completos a la cadena y además logra hacerlo componible.
Además, las comisiones de desempeño que Curator extrae en el Vault también se incorporan al pool de ingresos del acuerdo; y, con el aumento de los LP de tipo estratégico, creo que el espacio incremental vale la pena vigilarlo con atención.
Ahora bien, mirando los datos on-chain: el TVL de TermMax está en el orden de más de 30 millones de dólares. Ya está operando en 8 cadenas; Ethereum concentra la gran mayoría. En el último año, los ingresos del acuerdo anualizados rondan los 300 mil dólares (un poco más). Sinceramente, con este tamaño, dentro del sector de préstamos no llega a estar entre los primeros; frente a Aave o Morpho, la diferencia es enorme. Me atrevo a decir que hablar de la “fortaleza” del valor del TMX todavía es prematuro: la base de ingresos es demasiado delgada. Si de verdad va a sostener una capitalización de mercado, habrá que ver si el TVL puede escalar otro orden de magnitud.
El suministro total de TMX es de mil millones de tokens fijos, sin inflación; el equipo y los inversores tienen bloqueadas sus participaciones con un cliff de doce meses. Personalmente, estoy de acuerdo con este diseño: al menos evita una presión vendedora masiva desde el principio. La proporción de la iniciativa entre el ecosistema y la comunidad también es considerable, y deja margen para incentivos.
Que después de apostar en sTMX, realmente se pueda repartir dinero real proveniente de comisiones de trading, comisiones de préstamos y comisiones de liquidación, es la clave para determinar si este token es un “activo útil” y no solo un boleto de especulación. Yo estimaría que lo que viene en los próximos trimestres—si el TVL y las tarifas pueden crecer en paralelo—será la prueba decisiva de si el TMX tiene sustento de flujo de efectivo real. Solo con la narrativa no alcanza por mucho tiempo; los datos no mienten. #TermMax #BTC