¿Qué es Range Order AMM? Antes estuve investigando los protocolos de tasa de interés fija y encontré un fenómeno bastante interesante: la mayoría de los equipos o se obsesionan con el libro de órdenes, o simplemente copian la fórmula de producto constante de Uniswap. El resultado es que la liquidez del libro de órdenes es escasa y nadie pone órdenes; y el producto constante, además, no sirve realmente para fijar el precio de algo como una tasa de interés, que tiene vencimiento y propiedades de convergencia. En mi opinión, @TermMax eligió la vía de Range Order porque, en el fondo, quería aclarar una cosa: la curva de precios de los productos de tasa de interés no es lo mismo que la curva de precios del token, no se pueden forzar.
Su idea es introducir en el “cascarón” de AMM la flexibilidad de las órdenes con precio limitado. Los market makers pueden definir por sí mismos el rango de precios y la forma de la curva, en lugar de estar obligados por el sistema a consumir un precio que sale de una única fórmula. En el mismo mercado, todos los range order también pueden compartir un mismo pool de liquidez: las operaciones se ejecutan por emparejamiento directo con una contra-orden, sin tener que esperar a una ventana de subasta y sin tener que manejar lógicas complejas de liquidación en lote. Me atrevería a decir que este diseño es bastante ingenioso: conserva la experiencia “tonta” y fácil de usar de AMM —sin entender mecanismos de subasta complejos—, pero al mismo tiempo devuelve el control de fijación de precios a market makers que realmente entienden de tasas. Así encuentra un equilibrio razonablemente inteligente entre el libro de órdenes y el AMM puro, y además es más práctico que los mecanismos más tempranos con enfoque tipo subasta.
Combinado con los tres tipos de tokens (FT, XT y GT), cada uno cumple su función: los pagos de renta fija, los certificados de obligación y la exposición apalancada quedan separados de manera clara. En esencia, el market maker coloca “órdenes de cotización de bonos” directamente en la cadena, y la lógica es casi la misma que la de los traders en mercados tradicionales de bonos al colgar las curvas bid/ask; la diferencia es que aquí se cambia el nivel de ejecución. Cabe mencionar que el rol de Curator de TermMax junta la creación de mercado y la gestión de riesgos: no es solo configurar parámetros de forma pasiva, sino que, mediante Range Order, define activamente los términos del préstamo. Esta combinación no la he visto mucho en otros protocolos de tasa de interés fija.
En serio, el umbral técnico de este mecanismo es alto: para un usuario común es difícil configurar por su cuenta una curva de precios fiable. Hoy, quienes realmente pueden manejarlo son principalmente jugadores profesionales y Curator. El rendimiento de liquidez —si no puede atraer de forma sostenida suficientes market makers experimentados para “tender la curva”— es la clave para que pueda sostener profundidad de verdad. Supongo que, si en el futuro hacen que los parámetros predefinidos y las plantillas de estrategias sean todavía más “a prueba de tontos”, de modo que los LP comunes también puedan participar en la creación de mercado con una barrera menor, el potencial imaginado del sistema Range Order se abrirá de verdad. TermMax todavía tiene un camino largo por recorrer, pero la dirección me parece sólida. #TermMax #BTC
Su idea es introducir en el “cascarón” de AMM la flexibilidad de las órdenes con precio limitado. Los market makers pueden definir por sí mismos el rango de precios y la forma de la curva, en lugar de estar obligados por el sistema a consumir un precio que sale de una única fórmula. En el mismo mercado, todos los range order también pueden compartir un mismo pool de liquidez: las operaciones se ejecutan por emparejamiento directo con una contra-orden, sin tener que esperar a una ventana de subasta y sin tener que manejar lógicas complejas de liquidación en lote. Me atrevería a decir que este diseño es bastante ingenioso: conserva la experiencia “tonta” y fácil de usar de AMM —sin entender mecanismos de subasta complejos—, pero al mismo tiempo devuelve el control de fijación de precios a market makers que realmente entienden de tasas. Así encuentra un equilibrio razonablemente inteligente entre el libro de órdenes y el AMM puro, y además es más práctico que los mecanismos más tempranos con enfoque tipo subasta.
Combinado con los tres tipos de tokens (FT, XT y GT), cada uno cumple su función: los pagos de renta fija, los certificados de obligación y la exposición apalancada quedan separados de manera clara. En esencia, el market maker coloca “órdenes de cotización de bonos” directamente en la cadena, y la lógica es casi la misma que la de los traders en mercados tradicionales de bonos al colgar las curvas bid/ask; la diferencia es que aquí se cambia el nivel de ejecución. Cabe mencionar que el rol de Curator de TermMax junta la creación de mercado y la gestión de riesgos: no es solo configurar parámetros de forma pasiva, sino que, mediante Range Order, define activamente los términos del préstamo. Esta combinación no la he visto mucho en otros protocolos de tasa de interés fija.
En serio, el umbral técnico de este mecanismo es alto: para un usuario común es difícil configurar por su cuenta una curva de precios fiable. Hoy, quienes realmente pueden manejarlo son principalmente jugadores profesionales y Curator. El rendimiento de liquidez —si no puede atraer de forma sostenida suficientes market makers experimentados para “tender la curva”— es la clave para que pueda sostener profundidad de verdad. Supongo que, si en el futuro hacen que los parámetros predefinidos y las plantillas de estrategias sean todavía más “a prueba de tontos”, de modo que los LP comunes también puedan participar en la creación de mercado con una barrera menor, el potencial imaginado del sistema Range Order se abrirá de verdad. TermMax todavía tiene un camino largo por recorrer, pero la dirección me parece sólida. #TermMax #BTC