Antes pensaba que la transparencia era la base de la confianza en las blockchains financieras.

Si todo el mundo pudiera ver las transacciones, verificar la actividad y seguir el flujo de los activos, ese parecía ser el modelo más seguro.

Pero la financiación regulada hace que esa suposición sea más difícil de defender.

Un banco, un fondo o una institución puede necesitar demostrar que una transacción es legítima sin exponer cada pieza de información sensible a toda la red.

Ahí es donde el enfoque de Dusk empieza a resultar especialmente interesante.

Su idea de la privacidad programable no es simplemente “ocultar la transacción”. Es más bien decidir qué información puede revelarse, a quién y bajo qué condiciones.

Hedger lo hace particularmente interesante. La combinación de cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero apunta a un modelo en el que los datos financieros sensibles pueden permanecer protegidos mientras las transacciones aún pueden verificarse cuando sea necesario.

Eso cambia la forma en que pienso sobre la privacidad.

El objetivo real quizá no sea la máxima confidencialidad ni la máxima transparencia.

Podría ser una transparencia controlada.

Para los activos regulados, esa distinción importa.

Quieres privacidad frente a cualquiera que no necesite la información, pero al mismo tiempo ofrecer a las partes autorizadas pruebas suficientes para verificar lo que realmente ocurrió.

Esa es la parte de Dusk a la que le presto más atención: si la privacidad programable puede pasar de ser un concepto interesante a algo que funcione de manera fiable con actividad financiera real.

¿Qué debería priorizar la privacidad financiera?#dusk
@Dusk_Foundation $DUSK
$GPS
$PORTAL