Esta vez de verdad me leí de principio a fin la documentación del mecanismo de @TermMax , y cuanto más la miro, más siento que lo realmente interesante no es la etiqueta de “tasa de interés fija”, sino todo lo que hace: cómo descompone una deuda, cómo la fija en precio y cómo la “sale” (cómo se liquida/sale de la posición), prácticamente lo vuelve a ordenar todo.
Lo que me hizo detenerme a pensarlo con calma es esta relación entre FT, XT y GT. FT es algo parecido a un bono cupón cero: representa el pago al vencimiento de 1 debt token. XT, en combinación con FT, cumple la regla de 1 FT + 1 XT = 1 debt token. Y GT representa la posición completa que incluye tanto el colateral como la deuda. Esta forma de desarmarlo es bastante interesante: la deuda deja de ser una caja negra y pasa a descomponerse en componentes que se pueden combinar.
Luego está el Range Order, y creo que ahí es donde de verdad hay “algo”. No es que se le entregue al mercado un APR uniforme, sino que se arma una curva de precios con varios segmentos, de modo que montos de fondos diferentes correspondan a tasas de interés distintas. Cuando los prestatarios emparejan con range orders de lending, la operación real termina cayendo en distintos rangos. Cuanto más lo medito, más pienso que TermMax no es solo definir “cuál es la tasa”, sino diseñar “cómo se forma la tasa”.
También está la Physical Delivery. Después de que termine la ventana de liquidación, si el préstamo aún no se ha pagado o solo se ha liquidado parcialmente, los tenedores de FT pueden recibir underlying y colateral en proporción desde el redemption pool. Este detalle me impactó bastante: lo realmente difícil del préstamo con plazo fijo no es solo prestar el dinero, sino—cuando el mercado no coopera—cómo se diseña la ruta de salida.
Hasta aquí, mi percepción de @TermMax ya cambió. No es simplemente trasladar las tasas fijas a la cadena; es que reestructura, reconfigura y reconstruye, capa por capa, la estructura de la deuda, su fijación de precios y los mecanismos de salida.
#termmax @TermMax
Lo que me hizo detenerme a pensarlo con calma es esta relación entre FT, XT y GT. FT es algo parecido a un bono cupón cero: representa el pago al vencimiento de 1 debt token. XT, en combinación con FT, cumple la regla de 1 FT + 1 XT = 1 debt token. Y GT representa la posición completa que incluye tanto el colateral como la deuda. Esta forma de desarmarlo es bastante interesante: la deuda deja de ser una caja negra y pasa a descomponerse en componentes que se pueden combinar.
Luego está el Range Order, y creo que ahí es donde de verdad hay “algo”. No es que se le entregue al mercado un APR uniforme, sino que se arma una curva de precios con varios segmentos, de modo que montos de fondos diferentes correspondan a tasas de interés distintas. Cuando los prestatarios emparejan con range orders de lending, la operación real termina cayendo en distintos rangos. Cuanto más lo medito, más pienso que TermMax no es solo definir “cuál es la tasa”, sino diseñar “cómo se forma la tasa”.
También está la Physical Delivery. Después de que termine la ventana de liquidación, si el préstamo aún no se ha pagado o solo se ha liquidado parcialmente, los tenedores de FT pueden recibir underlying y colateral en proporción desde el redemption pool. Este detalle me impactó bastante: lo realmente difícil del préstamo con plazo fijo no es solo prestar el dinero, sino—cuando el mercado no coopera—cómo se diseña la ruta de salida.
Hasta aquí, mi percepción de @TermMax ya cambió. No es simplemente trasladar las tasas fijas a la cadena; es que reestructura, reconfigura y reconstruye, capa por capa, la estructura de la deuda, su fijación de precios y los mecanismos de salida.
#termmax @TermMax