Volví a revisar la documentación de Dusk y no dejaba de atascarme en en qué se supone que esto realmente se convierta.

Llamarlo L1 obviamente no es incorrecto. Debajo está DuskDS encargándose del consenso, la finalidad y la disponibilidad de datos, con DuskVM y DuskEVM proporcionando las rutas de ejecución. Pero luego te metes en Dusk Trade: incorporación de inversores, vinculación de carteras, transferencias controladas, coordinación de pagos y liquidación. Citadel agrega identidad y divulgación selectiva. Zedger y Hedger se ocupan de la emisión y gestión de activos regulados.

Empezó a sentirse menos como una blockchain con un par de apps financieras encima. Más bien como que la cadena es una pieza más de un flujo de trabajo de mercado más grande.

Lo cual es un poco diferente de cómo normalmente miro una L1. Por lo general empiezo por la cadena y luego pregunto qué aplicaciones la están usando. Con Dusk, me encuentro continuamente con la pregunta contraria: ¿qué partes de un mercado financiero están intentando coordinar a través de la cadena?

La documentación es bastante explícita en cuanto a que el objetivo son flujos de activos digitales regulados, no solo la emisión de tokens. La elegibilidad, la divulgación, el trading, el pago y la liquidación forman parte de todo el cuadro.

Aun así, hay una brecha entre la arquitectura y el uso real que no quiero pasar por alto. Un sistema puede diseñarse como infraestructura de mercado mucho antes de que el mercado dependa realmente de él.

Me gustaría ver cuánta actividad real hoy pasa por Dusk Trade en comparación con la que pasa directamente por el protocolo subyacente antes de decidir qué capa es realmente Dusk.

#dusk $DUSK @Dusk $GPS $PORTAL