Este asunto de que se lanzó DuskEVM este año #dusk , creo que merece más reflexión de la que la mayoría de la gente piensa. La propuesta inicial de esta cadena era muy clara: una infraestructura base de cumplimiento de privacidad para instituciones financieras con licencia. Phoenix gestiona transacciones de privacidad, Moonlight ejecuta liquidaciones transparentes, y la diferenciación de todo el relato es que está “diseñada específicamente para escenarios regulatorios”. Ahora, al añadir una capa de compatibilidad con EVM, la lógica es conectar a los desarrolladores y la liquidez del ecosistema de Ethereum. A corto plazo, efectivamente puede impulsar un poco los datos de TVL y actividad de trading. Pero aquí hay una contradicción que nadie quiere decir de frente: la compatibilidad con EVM implica aceptar la suposición predeterminada de Ethereum de interacciones sin permiso y anónimas, lo cual choca de manera natural con el enfoque original de “infraestructura de cumplimiento para instituciones con licencia”. Si en @Dusk EVM lo principal que corre son robots MEV y granjeros que suben puntuaciones, entonces no hay una diferencia esencial respecto a cualquier otra sidechain EVM. En ese caso, la escasez de “privacidad + cumplimiento” se diluye. El equipo probablemente dirá que es “caminar con dos piernas”, pero los recursos y la atención narrativa son limitados: una sola cadena difícilmente puede contar bien dos historias a la vez, ya sea “emisión regulada para bancos suizos” o “bienvenidos los degen de DeFi para farmear airdrops”. Lo siguiente a observar es la composición de las direcciones activas en $DUSK EVM; quizás eso explique mejor el problema que mirar los números de TVL.