Hoy profundicé en el diseño de consenso de Dusk y la parte que llamó mi atención no fue la descripción habitual de “L1 centrada en la privacidad”.
Fue la forma en que Dusk decide quién realmente puede participar en la producción y la validación de un bloque.
Dusk utiliza la Acreditación Sucinta (Succinct Attestation), donde los proveedores son seleccionados mediante una sortición determinista. Lo interesante es que la selección no es simplemente “gana el mayor apostador”.
Los proveedores elegibles reciben créditos mediante un proceso de extracción determinista, con una selección ponderada por la participación. Los seleccionados, a continuación, asumen roles distintos: un proveedor propone el bloque, mientras que comités seleccionados aleatoriamente lo validan y lo ratifican.
Lo que me parece interesante aquí es la separación de responsabilidades.
Un bloque no se acepta solo porque un nodo seleccionado lo proponga. Tiene que superar otra capa de validación del comité y luego ser ratificado.
Y los votos no son únicamente firmas individuales por ahí. Dusk agrega las firmas del comité en acreditaciones (attestations), haciendo que la prueba de consenso sea compacta y más fácil de verificar.
Eso me da una forma diferente de mirar a Dusk.
La historia de la privacidad recibe la mayor atención, pero debajo de eso hay un diseño de consenso bastante deliberado que intenta equilibrar la participación ponderada por participación, la aleatoriedad, la votación por comités y una finalización rápida.
Ese mecanismo subyacente probablemente valga la pena entenderlo antes de juzgar la red solo por su narrativa de tokens.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Fue la forma en que Dusk decide quién realmente puede participar en la producción y la validación de un bloque.
Dusk utiliza la Acreditación Sucinta (Succinct Attestation), donde los proveedores son seleccionados mediante una sortición determinista. Lo interesante es que la selección no es simplemente “gana el mayor apostador”.
Los proveedores elegibles reciben créditos mediante un proceso de extracción determinista, con una selección ponderada por la participación. Los seleccionados, a continuación, asumen roles distintos: un proveedor propone el bloque, mientras que comités seleccionados aleatoriamente lo validan y lo ratifican.
Lo que me parece interesante aquí es la separación de responsabilidades.
Un bloque no se acepta solo porque un nodo seleccionado lo proponga. Tiene que superar otra capa de validación del comité y luego ser ratificado.
Y los votos no son únicamente firmas individuales por ahí. Dusk agrega las firmas del comité en acreditaciones (attestations), haciendo que la prueba de consenso sea compacta y más fácil de verificar.
Eso me da una forma diferente de mirar a Dusk.
La historia de la privacidad recibe la mayor atención, pero debajo de eso hay un diseño de consenso bastante deliberado que intenta equilibrar la participación ponderada por participación, la aleatoriedad, la votación por comités y una finalización rápida.
Ese mecanismo subyacente probablemente valga la pena entenderlo antes de juzgar la red solo por su narrativa de tokens.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk