#dusk $DUSK @Dusk
Lo que me llamó la atención con el staking de Dusk es lo fácil que es mirar la cantidad en stake y pasar por alto lo que realmente sucede debajo.
Tu DUSK no se limita a quedarse ahí generando un rendimiento limpio y predecible.
Primero hay que seleccionar un provisioner activo para las tareas de consenso, y la selección está vinculada al stake. La documentación de Dusk describe las recompensas como probabilísticas, basadas en la participación en el consenso y en el stake activo. Así que dos stakers con la misma cantidad pueden tener patrones de recompensas diferentes durante una ventana corta.
Hay otro detalle que creo que se pasa por alto: no todas las funciones de consenso pagan de la misma manera.
El generador de bloques se lleva la mayor parte de la recompensa del bloque, mientras que la participación en el comité también tiene su propia estructura de recompensas. Las recompensas de los votantes se vinculan a créditos, en lugar de simplemente entregar a todos un pago idéntico.
Eso cambia la forma en que yo pensaría sobre el “APY” aquí.
Una semana tranquila no necesariamente significa que el stake esté rindiendo por debajo.
Puede ser simplemente que la varianza esté desarrollándose.
Y un stake más grande mejora las probabilidades de selección, pero no convierte el proceso en un sueldo fijo.
Con suficientes rondas, esperarías que la aleatoriedad se vuelva menos perceptible estadísticamente. Pero tu experiencia real aún puede ser irregular, especialmente cuando el stake es pequeño en relación con la red.
La parte que yo vigilaría no sería una buena semana o una mala semana.
Sería cómo se comporta la distribución de las recompensas a lo largo de cientos o miles de oportunidades de consenso.
Ahí es donde la diferencia entre el rendimiento esperado y el rendimiento experimentado empieza a volverse realmente interesante.
$P $PORTAL
Lo que me llamó la atención con el staking de Dusk es lo fácil que es mirar la cantidad en stake y pasar por alto lo que realmente sucede debajo.
Tu DUSK no se limita a quedarse ahí generando un rendimiento limpio y predecible.
Primero hay que seleccionar un provisioner activo para las tareas de consenso, y la selección está vinculada al stake. La documentación de Dusk describe las recompensas como probabilísticas, basadas en la participación en el consenso y en el stake activo. Así que dos stakers con la misma cantidad pueden tener patrones de recompensas diferentes durante una ventana corta.
Hay otro detalle que creo que se pasa por alto: no todas las funciones de consenso pagan de la misma manera.
El generador de bloques se lleva la mayor parte de la recompensa del bloque, mientras que la participación en el comité también tiene su propia estructura de recompensas. Las recompensas de los votantes se vinculan a créditos, en lugar de simplemente entregar a todos un pago idéntico.
Eso cambia la forma en que yo pensaría sobre el “APY” aquí.
Una semana tranquila no necesariamente significa que el stake esté rindiendo por debajo.
Puede ser simplemente que la varianza esté desarrollándose.
Y un stake más grande mejora las probabilidades de selección, pero no convierte el proceso en un sueldo fijo.
Con suficientes rondas, esperarías que la aleatoriedad se vuelva menos perceptible estadísticamente. Pero tu experiencia real aún puede ser irregular, especialmente cuando el stake es pequeño en relación con la red.
La parte que yo vigilaría no sería una buena semana o una mala semana.
Sería cómo se comporta la distribución de las recompensas a lo largo de cientos o miles de oportunidades de consenso.
Ahí es donde la diferencia entre el rendimiento esperado y el rendimiento experimentado empieza a volverse realmente interesante.
$P $PORTAL