Sigo viendo las RWA descritas simplemente como “poner activos del mundo real en la cadena de bloques”, pero cuanto más lo miraba, menos sencillo sonaba.

Si un activo existente recibe un token en una blockchain mientras la custodia, la liquidación, los registros de inversores y otras partes de su ciclo de vida siguen dependiendo de sistemas separados, entonces el token en realidad es solo una pieza del proceso.

Dusk establece aquí una distinción que me pareció interesante: la tokenización puede representar un activo existente en la cadena, mientras que la emisión nativa significa que el propio activo puede crearse y gestionarse en torno a flujos de trabajo en cadena, incluidas la emisión, las transferencias y la liquidación.

Eso me hizo preguntarme si a veces estamos midiendo la adopción de RWA demasiado pronto.

Contar cuántos activos han sido tokenizados nos dice algo, pero no necesariamente nos indica cuánto del flujo de trabajo financiero real se ha trasladado a la cadena.
Quizá el hito más difícil no es conseguir que un activo entre en una blockchain.

Es lograr que también esté allí su ciclo de vida.
¿Cuánta actividad de RWA de hoy realmente está cambiando la infraestructura financiera, en lugar de solo añadir una representación en blockchain a un proceso existente?
#dusk $DUSK @Dusk