Esta semana seguí viendo a gente describir DUSK como una cadena de privacidad y, al principio, pensé que esa era toda la historia.
Luego pasé tiempo leyendo cómo se posiciona el estándar del Contrato de Seguridad Confidencial (XSC) dentro de la red.
Lo que se me quedó no fue la privacidad.
Fue la idea de que la actividad financiera regulada y la confidencialidad se están tratando como cosas que pueden coexistir en lugar de ser los extremos opuestos de un espectro.
La mayoría de las blockchains obligan a elegir. Ser transparente y exponer todo. O mantenerse en privado y dificultar el cumplimiento.
DUSK parece estar experimentando con un tercer camino en el que la información puede permanecer confidencial mientras, aun así, existen condiciones, permisos y reglas específicas alrededor de ella.
Esa es la parte que no puedo valorar del todo.
¿La confidencialidad en sí es el producto aquí?
¿O el producto real es reducir la fricción entre los requisitos financieros tradicionales y la infraestructura de blockchain?
Honestamente, no lo sé.
Quizá estoy sobreestimando cuánto les importa realmente a las instituciones los contratos inteligentes confidenciales.
Quizá el mercado ya entiende esto mejor que yo.
Pero cuanto más observo DUSK, menos se siente como una narrativa de privacidad y más se siente como un intento de rediseñar cómo existen en cadena los acuerdos financieros sin exponer cada detalle a todo el mundo.
La pregunta que no puedo soltar es simple:
Si las blockchains transparentes se convirtieran en el estándar porque se necesitaba visibilidad para confiar, ¿qué sucede cuando la confidencialidad se convierte en la cosa que las instituciones sí confían?
#dusk @Dusk $DUSK
Luego pasé tiempo leyendo cómo se posiciona el estándar del Contrato de Seguridad Confidencial (XSC) dentro de la red.
Lo que se me quedó no fue la privacidad.
Fue la idea de que la actividad financiera regulada y la confidencialidad se están tratando como cosas que pueden coexistir en lugar de ser los extremos opuestos de un espectro.
La mayoría de las blockchains obligan a elegir. Ser transparente y exponer todo. O mantenerse en privado y dificultar el cumplimiento.
DUSK parece estar experimentando con un tercer camino en el que la información puede permanecer confidencial mientras, aun así, existen condiciones, permisos y reglas específicas alrededor de ella.
Esa es la parte que no puedo valorar del todo.
¿La confidencialidad en sí es el producto aquí?
¿O el producto real es reducir la fricción entre los requisitos financieros tradicionales y la infraestructura de blockchain?
Honestamente, no lo sé.
Quizá estoy sobreestimando cuánto les importa realmente a las instituciones los contratos inteligentes confidenciales.
Quizá el mercado ya entiende esto mejor que yo.
Pero cuanto más observo DUSK, menos se siente como una narrativa de privacidad y más se siente como un intento de rediseñar cómo existen en cadena los acuerdos financieros sin exponer cada detalle a todo el mundo.
La pregunta que no puedo soltar es simple:
Si las blockchains transparentes se convirtieran en el estándar porque se necesitaba visibilidad para confiar, ¿qué sucede cuando la confidencialidad se convierte en la cosa que las instituciones sí confían?
#dusk @Dusk $DUSK