#dusk $DUSK
Ayer por la noche, estuve demasiado rato investigando esta parte del whitepaper de Dusk. La mayoría de los PoS que he visto, el mismo validador propone el bloque, hace el voto y luego termina. Dusk, en cambio, divide sus tareas en dos: el generator propone el bloque, y el provisioner valida y finaliza.
Lo que me interesa más es que el generator se elige de forma privada. Así que nadie sabe quién propondrá el siguiente bloque hasta que llegue el momento. Según yo, esto es interesante para reducir el riesgo de front-running.
Pero aún tengo curiosidad: cuando la red está ocupada, ¿esta separación de roles hace a Dusk más resiliente o, por el contrario, añade más puntos donde podría fallar?
Otra cosa: pensé que el smart contract era algo sencillo. Las reglas se escriben en código, entran las transacciones y luego la blockchain verifica si todo es válido o no.
Cuando probé Dusk, cometí un error siguiendo el flujo. Pensé que las transacciones que procesaba se verían inmediatamente como en otras blockchains públicas. Resultó que no era tan simple, y tuve que volver a revisar varios pasos porque el resultado no coincidía con lo que esperaba.
Una blockchain pública es cómoda para la verificación. Pero imagina una institución haciendo el settlement de activos por millones de dólares. Necesitan evidencia de que las transacciones son válidas, pero… ¿también querrán que el saldo, la identidad de los inversores y los detalles de la propiedad los vea cualquiera?
Aquí es donde el Confidential Smart Contract empieza a tener sentido.
Dusk lleva este enfoque a través de Confidential Security Contract (XSC), diseñado para necesidades de confidencialidad en aplicaciones financieras.
Pero todavía tengo una pregunta.
Si los datos se mantienen ocultos, ¿cómo puede la otra parte estar segura de que las reglas del contrato se ejecutan correctamente?
Según yo, justo ahí está la parte más interesante.
La privacidad no basta con significar “datos cerrados”. El sistema todavía debe poder demostrar que algo es cierto sin revelar todo.
Si Dusk puede resolver este punto, la privacidad ya no será solo una función. Podría convertirse en una base para aplicaciones financieras que, de hecho, no encajan bien con la transparencia total.
@Dusk_Foundation
Ayer por la noche, estuve demasiado rato investigando esta parte del whitepaper de Dusk. La mayoría de los PoS que he visto, el mismo validador propone el bloque, hace el voto y luego termina. Dusk, en cambio, divide sus tareas en dos: el generator propone el bloque, y el provisioner valida y finaliza.
Lo que me interesa más es que el generator se elige de forma privada. Así que nadie sabe quién propondrá el siguiente bloque hasta que llegue el momento. Según yo, esto es interesante para reducir el riesgo de front-running.
Pero aún tengo curiosidad: cuando la red está ocupada, ¿esta separación de roles hace a Dusk más resiliente o, por el contrario, añade más puntos donde podría fallar?
Otra cosa: pensé que el smart contract era algo sencillo. Las reglas se escriben en código, entran las transacciones y luego la blockchain verifica si todo es válido o no.
Cuando probé Dusk, cometí un error siguiendo el flujo. Pensé que las transacciones que procesaba se verían inmediatamente como en otras blockchains públicas. Resultó que no era tan simple, y tuve que volver a revisar varios pasos porque el resultado no coincidía con lo que esperaba.
Una blockchain pública es cómoda para la verificación. Pero imagina una institución haciendo el settlement de activos por millones de dólares. Necesitan evidencia de que las transacciones son válidas, pero… ¿también querrán que el saldo, la identidad de los inversores y los detalles de la propiedad los vea cualquiera?
Aquí es donde el Confidential Smart Contract empieza a tener sentido.
Dusk lleva este enfoque a través de Confidential Security Contract (XSC), diseñado para necesidades de confidencialidad en aplicaciones financieras.
Pero todavía tengo una pregunta.
Si los datos se mantienen ocultos, ¿cómo puede la otra parte estar segura de que las reglas del contrato se ejecutan correctamente?
Según yo, justo ahí está la parte más interesante.
La privacidad no basta con significar “datos cerrados”. El sistema todavía debe poder demostrar que algo es cierto sin revelar todo.
Si Dusk puede resolver este punto, la privacidad ya no será solo una función. Podría convertirse en una base para aplicaciones financieras que, de hecho, no encajan bien con la transparencia total.
@Dusk_Foundation