He estado leyendo la documentación del staking de Dusk y un detalle de una penalización me hizo dejar de desplazarme. La mayoría de las cadenas PoS que he visto queman tu stake por completo cuando te portas mal. #dusk no lo hace. Los documentos describen un “slashing suave” — una parte del stake se mueve al pool de recompensas reclamables en lugar de quemarse — lo que reduce tu stake efectivo usado en la sortición, el proceso que elige quién propone el siguiente bloque.
Así que $DUSK K no es castigado destruyendo capital. Es castigado reduciendo las probabilidades. Parte del stake se redirige en vez de “tostarse” — no se te devuelve a ti, solo se mueve — y, en cualquier caso, tu posibilidad de volver a ser elegido baja discretamente.
Lo que cambió para mí fue darme cuenta de que esto hace que el valor del token dependa menos de “cuánto stake tienes” y más de “qué tan fiable te mantienes en línea”. Un stake grande con un tiempo de disponibilidad irregular puede terminar siendo estructuralmente más débil en la sortición que uno más pequeño y consistente a lo largo de suficientes epochs: la fiabilidad se acumula, el tamaño solo no.
Aún queda una duda: sigo sin encontrar cifras públicas sobre cuántos provisionadores realmente han visto reducido su stake efectivo desde el mainnet, o cómo se comporta ese stake redirigido después: ¿vuelve, se queda en el pool, se redistribuye a otros? La documentación de @Duskfoundation describe el mecanismo pero no la frecuencia observada
@Dusk_Foundation