Luz de luna contra Fénix, todavía estoy pensando en esta... La pregunta que me hizo empezar fue: ¿por qué hacer que cada transacción sea pública o que cada transacción sea privada cuando las finanzas de verdad necesitan ambas?
Luz de luna usa un modelo de cuenta con saldos públicos y nonces, básicamente con forma de Ethereum. Tiene sentido para cosas que necesitan un rastro de auditoría por defecto.
Fénix utiliza un modelo estilo UTXO con notas en lugar de saldos, y la privacidad está integrada en el diseño. Está hecho para transferencias en las que revelar el importe o la otra parte puede ser el riesgo real.
Lo que de verdad se me quedó es que la documentación no intenta mezclar estos dos modelos. Se mantienen claramente separados: dos tipos de transacción diferentes ejecutándose en la misma capa DuskDS, en lugar de un solo modelo al que luego se le añade un interruptor de privacidad.
La liquidación institucional puede inclinarse más hacia Luz de luna, porque a menudo el cumplimiento necesita que las transacciones sean visibles y auditables. Las transferencias de igual a igual y las posiciones sensibles, en cambio, parecen encajar mejor con Fénix.
Decir que Dusk es solo una cadena de privacidad parece pasar por alto la elección de diseño más grande. Da la impresión de que Dusk apuesta a que ni la transparencia ni la privacidad son suficientes por sí solas.
Ahora me pregunto qué modelo termina gestionando más volumen real de transacciones a largo plazo.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$DOLO
$AIO
Luz de luna usa un modelo de cuenta con saldos públicos y nonces, básicamente con forma de Ethereum. Tiene sentido para cosas que necesitan un rastro de auditoría por defecto.
Fénix utiliza un modelo estilo UTXO con notas en lugar de saldos, y la privacidad está integrada en el diseño. Está hecho para transferencias en las que revelar el importe o la otra parte puede ser el riesgo real.
Lo que de verdad se me quedó es que la documentación no intenta mezclar estos dos modelos. Se mantienen claramente separados: dos tipos de transacción diferentes ejecutándose en la misma capa DuskDS, en lugar de un solo modelo al que luego se le añade un interruptor de privacidad.
La liquidación institucional puede inclinarse más hacia Luz de luna, porque a menudo el cumplimiento necesita que las transacciones sean visibles y auditables. Las transferencias de igual a igual y las posiciones sensibles, en cambio, parecen encajar mejor con Fénix.
Decir que Dusk es solo una cadena de privacidad parece pasar por alto la elección de diseño más grande. Da la impresión de que Dusk apuesta a que ni la transparencia ni la privacidad son suficientes por sí solas.
Ahora me pregunto qué modelo termina gestionando más volumen real de transacciones a largo plazo.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$DOLO
$AIO