#dusk $DUSK seguía viendo mencionados “moonlight” y “phoenix” en los documentos sin una explicación clara, y por fin me senté a aclararlo anoche, ¿y honestamente? 😂 yo esperaba un solo sistema de privacidad, no dos modelos de transacción coexistiendo en la misma capa base.
así que duskds ejecuta de forma nativa un modelo dual de transacciones. moonlight es la opción pública, basada en cuentas, con balances transparentes y fácil de leer, similar a cómo funcionan la mayoría de las cadenas por defecto. phoenix es la opción privada: basada en utxo y notas, con balances y montos protegidos (shielded). lo que más me llamó la atención es que esto no es “privacidad” añadida a duskevm mediante hedger; está integrado en la capa base en sí, y eliges en cada transacción qué modelo usar en lugar de que toda la cadena sea una u otra. mover valor entre ambos se gestiona con operaciones de shield y unshield a través de un único contrato de transferencia: de moonlight a notas de phoenix para ponerlas en privado, de notas de phoenix de vuelta a moonlight para volverlas públicas, todo dentro de una única transacción atómica. sin puentes, sin versiones envueltas del mismo activo flotando.
lo que sigo pensando desde que me senté con esto es qué pasa con tu privacidad si en realidad usas ambos modelos con las mismas claves subyacentes con el paso del tiempo. si hago shield hacia phoenix para algunas transacciones y me quedo en moonlight para otras, ¿eso crea un patrón enlazable entre mi actividad pública y la privada que termine filtrando más que cualquiera de los modelos por sí solo? no he encontrado nada que aborde directamente ese comportamiento de mezcla en particular; solo he visto los mecanismos de la conversión.
aun así, hacerlo sin puentes ni tokens envueltos es de verdad limpio, comparado con cómo la mayoría de las cadenas añaden privacidad como un sistema paralelo separado.
honestamente no sé si mezclar moonlight y phoenix bajo la misma identidad socava silenciosamente la privacidad o si esa preocupación realmente no se sostiene.
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
así que duskds ejecuta de forma nativa un modelo dual de transacciones. moonlight es la opción pública, basada en cuentas, con balances transparentes y fácil de leer, similar a cómo funcionan la mayoría de las cadenas por defecto. phoenix es la opción privada: basada en utxo y notas, con balances y montos protegidos (shielded). lo que más me llamó la atención es que esto no es “privacidad” añadida a duskevm mediante hedger; está integrado en la capa base en sí, y eliges en cada transacción qué modelo usar en lugar de que toda la cadena sea una u otra. mover valor entre ambos se gestiona con operaciones de shield y unshield a través de un único contrato de transferencia: de moonlight a notas de phoenix para ponerlas en privado, de notas de phoenix de vuelta a moonlight para volverlas públicas, todo dentro de una única transacción atómica. sin puentes, sin versiones envueltas del mismo activo flotando.
lo que sigo pensando desde que me senté con esto es qué pasa con tu privacidad si en realidad usas ambos modelos con las mismas claves subyacentes con el paso del tiempo. si hago shield hacia phoenix para algunas transacciones y me quedo en moonlight para otras, ¿eso crea un patrón enlazable entre mi actividad pública y la privada que termine filtrando más que cualquiera de los modelos por sí solo? no he encontrado nada que aborde directamente ese comportamiento de mezcla en particular; solo he visto los mecanismos de la conversión.
aun así, hacerlo sin puentes ni tokens envueltos es de verdad limpio, comparado con cómo la mayoría de las cadenas añaden privacidad como un sistema paralelo separado.
honestamente no sé si mezclar moonlight y phoenix bajo la misma identidad socava silenciosamente la privacidad o si esa preocupación realmente no se sostiene.
🤔
#dusk @Dusk $DUSK