Algo que siempre me confundió sobre las «blockchains conformes»: el RGPD otorga a las personas el derecho a ser olvidadas, y las blockchains son, por fama, imposibles de olvidar. Esas dos ideas parecen no poder ser ciertas a la vez. Esta semana por fin entendí cómo Dusk las concilia.
La expectativa ingenua es que una cadena de privacidad deba tener alguna función de borrado ingeniosa, una forma de volver atrás y borrar tus datos cuando lo solicitas. No la tiene, y no puede: la inmutabilidad es precisamente la razón de ser de un libro mayor.
La respuesta de Dusk es lo contrario del borrado. El truco es que tus datos personales y financieros nunca se suben a la cadena en forma legible desde el principio. Saldos, identidades, detalles de las transacciones: permanecen cifrados o como estado privado, con solo pruebas y vistas divulgadas de forma selectiva expuestas. El libro mayor público contiene compromisos criptográficos, no tu nombre ni tus tenencias.
Así, la pregunta sobre el «derecho a ser olvidado» se disuelve en gran medida. No te pueden pedir que borres algo que nunca se escribió públicamente. No hay ningún registro personal en texto plano sentado allí de manera inmutable en primer lugar.
Planteado así, invierte el marco habitual. La mayoría de las cadenas intentan añadir privacidad encima de un libro mayor transparente por defecto. Dusk empieza privado y revela de forma selectiva, que es exactamente el tipo de forma que quieren las reglas estilo RGPD.
La salvedad honesta es que «cifrado, no borrado» y «borrado legal» no son obviamente lo mismo para un regulador. Las claves, los metadatos y las copias fuera de la cadena siguen existiendo en algún lugar.
¿Alguien ha visto cómo trata realmente un regulador «los datos nunca fueron públicos» frente a «los datos fueron borrados»? Me interesa de verdad saber si el cifrado en lugar de la eliminación ya se ha puesto a prueba con una solicitud real de RGPD, o si aún es teoría. @Dusk
$DUSK #dusk
La expectativa ingenua es que una cadena de privacidad deba tener alguna función de borrado ingeniosa, una forma de volver atrás y borrar tus datos cuando lo solicitas. No la tiene, y no puede: la inmutabilidad es precisamente la razón de ser de un libro mayor.
La respuesta de Dusk es lo contrario del borrado. El truco es que tus datos personales y financieros nunca se suben a la cadena en forma legible desde el principio. Saldos, identidades, detalles de las transacciones: permanecen cifrados o como estado privado, con solo pruebas y vistas divulgadas de forma selectiva expuestas. El libro mayor público contiene compromisos criptográficos, no tu nombre ni tus tenencias.
Así, la pregunta sobre el «derecho a ser olvidado» se disuelve en gran medida. No te pueden pedir que borres algo que nunca se escribió públicamente. No hay ningún registro personal en texto plano sentado allí de manera inmutable en primer lugar.
Planteado así, invierte el marco habitual. La mayoría de las cadenas intentan añadir privacidad encima de un libro mayor transparente por defecto. Dusk empieza privado y revela de forma selectiva, que es exactamente el tipo de forma que quieren las reglas estilo RGPD.
La salvedad honesta es que «cifrado, no borrado» y «borrado legal» no son obviamente lo mismo para un regulador. Las claves, los metadatos y las copias fuera de la cadena siguen existiendo en algún lugar.
¿Alguien ha visto cómo trata realmente un regulador «los datos nunca fueron públicos» frente a «los datos fueron borrados»? Me interesa de verdad saber si el cifrado en lugar de la eliminación ya se ha puesto a prueba con una solicitud real de RGPD, o si aún es teoría. @Dusk
$DUSK #dusk