Lo que me hizo detenerme es que "compatible con reguladores" y "controlado por reguladores" suenan parecido pero no son la misma afirmación, y la mayoría de los tokens de privacidad que he visto, $ZEC, $XMR, proyectos como Aztec, tienden a optimizar para la primera opción mientras evitan en silencio la segunda. Dusk parece estar haciendo lo contrario a propósito. $DUSK #Dusk @duskfoundation basa su confidencialidad en la idea de que se le puede otorgar acceso selectivo a un regulador sin que la red dependa de la cooperación de ese regulador para funcionar; es un objetivo de diseño más acotado y deliberado que "moneda de privacidad, pero compatible". Significa que Dusk no está realmente compitiendo con Monero o Zcash en fuerza de anonimato: está renunciando por completo a esa comparación y construyendo hacia instituciones que, en primer lugar, nunca iban a tocar una cadena totalmente blindada. Es una apuesta más pequeña y específica que "finanzas confidenciales para todos", y explica por qué el proyecto se lee menos como una herramienta de privacidad y más como una interfaz de cumplimiento que casualmente utiliza pruebas de conocimiento cero. Si ese encuadre realmente satisface a los reguladores o solo satisface el lenguaje de marketing dirigido a ellos es otra cuestión, y una que aún no he visto probada a escala institucional real. ¿Qué diría un regulador real si se le preguntara directamente si esto cuenta como visibilidad o solo como opacidad mejor presentada.
#dusk $DUSK @Dusk