#dusk $DUSK
La línea en la documentación de Duskevm a la que sigo volviendo
@Dusk
El marketing de Rollup suele hablar de la liquidación, mientras que lo que los usuarios realmente experimentan es la ordenación. Diferentes componentes manejan cada cosa y, en la mayoría de los diseños, solo uno de ellos está descentralizado.
Dusk (@DuskFoundation) pone ambas afirmaciones a pocos clics una de la otra. La página principal dice que DuskEVM ofrece una ruta EVM familiar para aplicaciones del mercado regulado que necesitan garantías de liquidación más sólidas. La documentación para desarrolladores indica que DuskEVM actualmente no tiene un mempool público: solo un secuenciador.
La página sobre el ciclo de vida es cuidadosa con el resto. Explica desde el envío al secuenciador, el publicador de lotes que publica los datos de transacciones en DuskDS, los compromisos de estado y las pruebas de fallos que conectan el resultado con la liquidación, y luego advierte que la inclusión y la liquidación son etapas distintas. Se le indica a las aplicaciones que lean el estado del protocolo en lugar de inferir la finalización por el tiempo transcurrido. Esa es una documentación de ingeniería honesta y quiero reconocerla.
Lo que no pude encontrar es quién opera el secuenciador, si alguna vez puede haber más de una parte, o si un usuario tiene alguna vía de inclusión forzada si su transacción se descarta. Revisé la documentación, las publicaciones del roadmap y el anuncio de varias capas. No había nada sobre ello.
Ese vacío se percibe distinto aquí que en una cadena de propósito general. El post de varias capas afirma que las licencias de NPEX para MTF, ECSP y Broker aplican al stack completo. Dusk Trade se ejecuta sobre DuskEVM. La Directiva MiFID II, Artículo 4(1)(22), define un MTF como un sistema que reúne intereses de compra y venta de terceros de acuerdo con reglas no discrecionales, y la lectura estándar es que el operador no tiene discreción sobre cómo interactúan esos intereses.
En justicia, cada L2 importante todavía ejecuta un solo secuenciador en 2026. Base, Arbitrum, OP Mainnet, lo mismo en todas partes.
Ninguna de esas cadenas está bajo una licencia de MTF.
Si una sola parte decide qué órdenes de valores entran en un bloque, ¿dónde queda la no discrecionalidad?
La línea en la documentación de Duskevm a la que sigo volviendo
@Dusk
El marketing de Rollup suele hablar de la liquidación, mientras que lo que los usuarios realmente experimentan es la ordenación. Diferentes componentes manejan cada cosa y, en la mayoría de los diseños, solo uno de ellos está descentralizado.
Dusk (@DuskFoundation) pone ambas afirmaciones a pocos clics una de la otra. La página principal dice que DuskEVM ofrece una ruta EVM familiar para aplicaciones del mercado regulado que necesitan garantías de liquidación más sólidas. La documentación para desarrolladores indica que DuskEVM actualmente no tiene un mempool público: solo un secuenciador.
La página sobre el ciclo de vida es cuidadosa con el resto. Explica desde el envío al secuenciador, el publicador de lotes que publica los datos de transacciones en DuskDS, los compromisos de estado y las pruebas de fallos que conectan el resultado con la liquidación, y luego advierte que la inclusión y la liquidación son etapas distintas. Se le indica a las aplicaciones que lean el estado del protocolo en lugar de inferir la finalización por el tiempo transcurrido. Esa es una documentación de ingeniería honesta y quiero reconocerla.
Lo que no pude encontrar es quién opera el secuenciador, si alguna vez puede haber más de una parte, o si un usuario tiene alguna vía de inclusión forzada si su transacción se descarta. Revisé la documentación, las publicaciones del roadmap y el anuncio de varias capas. No había nada sobre ello.
Ese vacío se percibe distinto aquí que en una cadena de propósito general. El post de varias capas afirma que las licencias de NPEX para MTF, ECSP y Broker aplican al stack completo. Dusk Trade se ejecuta sobre DuskEVM. La Directiva MiFID II, Artículo 4(1)(22), define un MTF como un sistema que reúne intereses de compra y venta de terceros de acuerdo con reglas no discrecionales, y la lectura estándar es que el operador no tiene discreción sobre cómo interactúan esos intereses.
En justicia, cada L2 importante todavía ejecuta un solo secuenciador en 2026. Base, Arbitrum, OP Mainnet, lo mismo en todas partes.
Ninguna de esas cadenas está bajo una licencia de MTF.
Si una sola parte decide qué órdenes de valores entran en un bloque, ¿dónde queda la no discrecionalidad?
