Estaba leyendo hoy @Dusk docs y algo me detuvo. La mayoría de las blockchains tratan las direcciones como una sola cosa. Tienes una dirección. Todo lo que haces es visible en ella. Ese es el modelo.
Dusk no funciona así.
Una semilla. Múltiples perfiles. Cada perfil puede tener tanto una dirección pública como una dirección protegida. El mismo monedero. La misma identidad. Pero eliges qué lado usar según la transacción.
Deja que esto se asiente un segundo.
¿Quieres enviar un pago a un proveedor? Usa la dirección pública. Es visible. Es auditable. Está en el registro.
¿Quieres mover fondos entre tus propias cuentas sin difundir tus posiciones? Dirección protegida. Privada. Aun así es verificable mediante pruebas ZK si una parte autorizada necesita revisarlo.
Seguí pensando en cómo funciona esto en la práctica. Un gestor de fondos podría ejecutar toda su operación desde una sola semilla: direcciones públicas para la declaración regulatoria, direcciones protegidas para posiciones sensibles. No dos sistemas diferentes. No dos herramientas diferentes. El mismo perfil, el mismo monedero, la misma identidad. Solo distintos niveles de visibilidad según lo que sea apropiado.
Eso no es privacidad como una elección de todo o nada. Es privacidad como una dimensión. Y eso es distinto a casi cualquier otra blockchain que he usado.
Todavía me pregunto cómo se desarrolla esto en mercados regulados reales. ¿Usarán las instituciones ambos lados? ¿Algunas cosas se mantendrán completamente públicas mientras otras se vuelvan totalmente protegidas? ¿O la mayor parte de la actividad terminará en algún punto intermedio?
¿Qué elegirías: una dirección para todo, o la opción de hacer público o privado según la transacción?
#dusk $DUSK
Dusk no funciona así.
Una semilla. Múltiples perfiles. Cada perfil puede tener tanto una dirección pública como una dirección protegida. El mismo monedero. La misma identidad. Pero eliges qué lado usar según la transacción.
Deja que esto se asiente un segundo.
¿Quieres enviar un pago a un proveedor? Usa la dirección pública. Es visible. Es auditable. Está en el registro.
¿Quieres mover fondos entre tus propias cuentas sin difundir tus posiciones? Dirección protegida. Privada. Aun así es verificable mediante pruebas ZK si una parte autorizada necesita revisarlo.
Seguí pensando en cómo funciona esto en la práctica. Un gestor de fondos podría ejecutar toda su operación desde una sola semilla: direcciones públicas para la declaración regulatoria, direcciones protegidas para posiciones sensibles. No dos sistemas diferentes. No dos herramientas diferentes. El mismo perfil, el mismo monedero, la misma identidad. Solo distintos niveles de visibilidad según lo que sea apropiado.
Eso no es privacidad como una elección de todo o nada. Es privacidad como una dimensión. Y eso es distinto a casi cualquier otra blockchain que he usado.
Todavía me pregunto cómo se desarrolla esto en mercados regulados reales. ¿Usarán las instituciones ambos lados? ¿Algunas cosas se mantendrán completamente públicas mientras otras se vuelvan totalmente protegidas? ¿O la mayor parte de la actividad terminará en algún punto intermedio?
¿Qué elegirías: una dirección para todo, o la opción de hacer público o privado según la transacción?
#dusk $DUSK