Antes solía pensar que el consenso era una historia de muchos validadores que confirman un bloque. Daba por hecho que cuántos más nodos participaran en la red, más confiable sería.
Al profundizar en Dusk Network, un detalle del Succinct Attestation me hizo detenerme. Dusk no diseña el consenso en la dirección de que todos los provisioners procesen todas las decisiones.
Al principio entendí SA como algo bastante simple: las personas que hacen stake en DUSK proponen y votan juntas, pero esa interpretación omitía la parte importante. SA es un mecanismo de Proof-of-Stake basado en comités, donde los provisioners se eligen para desempeñar roles diferentes.
Leyendo con más detenimiento, vi que cada ronda pasa por tres pasos: Proposal, Validation y Ratification. Un provisioner propone un bloque, luego un comité verifica, después un comité diferente confirma el resultado y finaliza el bloque.
Desde la perspectiva actual, ya no veo SA como simplemente una forma de votar. La veo como una manera de distribuir responsabilidades dentro del consenso. El sistema no requiere que todos los provisioners confirmen todo. Elige grupos para cada tarea y establece condiciones para que el bloque alcance finality.
Esto me hizo cambiar mi forma de ver el trust model. La confianza no solo está en la cantidad de nodos, sino también en las reglas de selección del comité y en el stake.
Todavía me pregunto: cuando el consenso se basa en grupos seleccionados, ¿dónde están realmente los límites de la confianza?
#dusk $DUSK @Dusk
Al profundizar en Dusk Network, un detalle del Succinct Attestation me hizo detenerme. Dusk no diseña el consenso en la dirección de que todos los provisioners procesen todas las decisiones.
Al principio entendí SA como algo bastante simple: las personas que hacen stake en DUSK proponen y votan juntas, pero esa interpretación omitía la parte importante. SA es un mecanismo de Proof-of-Stake basado en comités, donde los provisioners se eligen para desempeñar roles diferentes.
Leyendo con más detenimiento, vi que cada ronda pasa por tres pasos: Proposal, Validation y Ratification. Un provisioner propone un bloque, luego un comité verifica, después un comité diferente confirma el resultado y finaliza el bloque.
Desde la perspectiva actual, ya no veo SA como simplemente una forma de votar. La veo como una manera de distribuir responsabilidades dentro del consenso. El sistema no requiere que todos los provisioners confirmen todo. Elige grupos para cada tarea y establece condiciones para que el bloque alcance finality.
Esto me hizo cambiar mi forma de ver el trust model. La confianza no solo está en la cantidad de nodos, sino también en las reglas de selección del comité y en el stake.
Todavía me pregunto: cuando el consenso se basa en grupos seleccionados, ¿dónde están realmente los límites de la confianza?
#dusk $DUSK @Dusk
