En mi ordenador guardo una captura de hace unos años: una transferencia en una cadena anónima. El proceso de confirmación tardó cuatro minutos y cincuenta y dos segundos; yo me quedé sentado, sin hacer nada, fumándome casi media cajetilla. Así es mi carácter. Cuando Dusk Network dijo que quería comerse este plato de las liquidaciones financieras, fui el primero en no estar de acuerdo.
Hasta que abrí Piecrust para verlo. Esta máquina virtual se reconstruyó en 2023 a partir de un viejo Rusk, basada en WASM: la velocidad mejoró más de diez veces. Ahora ya está integrada en una arquitectura modular: DuskDS, DuskEVM y DuskVM se reparten cada uno su parte, y Piecrust sigue siendo la máquina virtual WASM de cabecera. Lo de “diez veces” lo dejo a un lado; lo que me engancha son las Host Functions: el trabajo pesado de la criptografía se extrae del bytecode de los contratos, se descarga al entorno del host, y el contrato solo conserva la lógica de negocio. En la base también hay ZeroCaf, que recorre campos escalares de Ristretto y es compatible con Bulletproofs; para el hash usan Poseidon, y las pruebas pasan por PlonK. Las contribuciones open source del equipo ya han sido bifurcadas más de 160 veces; en GitHub, por ahora, acumulan más de 600 y pico de estrellas.$ETH
De paso revisé el algoritmo de Gas de DUSK: gas_used por gas_price, y hasta el Out of Gas lo siguen cobrando igual. Esta forma de “raspar la piel” justo al detalle demuestra que el entorno de ejecución está perfectamente delimitado, sin zonas grises.
Ahora, mirando de nuevo aquella captura, me resulta un poco irónico. No era precisamente culpa de la privacidad: en ese tipo de cadenas, toda la carga criptográfica se la dejan entre el contrato y el cliente, así que que sea lento es en parte culpa propia. Con las Host Functions de DUSK, en esencia trasladaron la carga más pesada a donde no debería estar. Si la cargas en el hombro equivocado, aunque la máquina vaya rapidísima, no sirve de nada.#dusk $DUSK @Dusk .
Hasta que abrí Piecrust para verlo. Esta máquina virtual se reconstruyó en 2023 a partir de un viejo Rusk, basada en WASM: la velocidad mejoró más de diez veces. Ahora ya está integrada en una arquitectura modular: DuskDS, DuskEVM y DuskVM se reparten cada uno su parte, y Piecrust sigue siendo la máquina virtual WASM de cabecera. Lo de “diez veces” lo dejo a un lado; lo que me engancha son las Host Functions: el trabajo pesado de la criptografía se extrae del bytecode de los contratos, se descarga al entorno del host, y el contrato solo conserva la lógica de negocio. En la base también hay ZeroCaf, que recorre campos escalares de Ristretto y es compatible con Bulletproofs; para el hash usan Poseidon, y las pruebas pasan por PlonK. Las contribuciones open source del equipo ya han sido bifurcadas más de 160 veces; en GitHub, por ahora, acumulan más de 600 y pico de estrellas.$ETH
De paso revisé el algoritmo de Gas de DUSK: gas_used por gas_price, y hasta el Out of Gas lo siguen cobrando igual. Esta forma de “raspar la piel” justo al detalle demuestra que el entorno de ejecución está perfectamente delimitado, sin zonas grises.
Ahora, mirando de nuevo aquella captura, me resulta un poco irónico. No era precisamente culpa de la privacidad: en ese tipo de cadenas, toda la carga criptográfica se la dejan entre el contrato y el cliente, así que que sea lento es en parte culpa propia. Con las Host Functions de DUSK, en esencia trasladaron la carga más pesada a donde no debería estar. Si la cargas en el hombro equivocado, aunque la máquina vaya rapidísima, no sirve de nada.#dusk $DUSK @Dusk .