Asumí que Dusk era "la versión privada" de una cadena pública: un solo dial, con un ajuste diferente. Leyendo la documentación de Dusk sobre modelos de transacción, no es eso. $DUSK (#dusk ), según los propios docs de @Dusk , ejecuta dos modelos separados sobre la misma capa de liquidación. Phoenix mantiene los saldos como notas cifradas, visibles solo para las partes involucradas o para quien tenga una clave de visualización. Moonlight es un modelo de cuenta simple: los saldos y las transferencias se ven de forma predeterminada.
La privacidad no es la identidad de la cadena aquí. Se elige por transacción. La documentación describe Moonlight como adecuado para flujos que necesitan "ser observables", como la actividad de tesorería o los informes. Eso es una capacidad incorporada: aún no he visto evidencia de que los socios ya estén aplicando eso por defecto, y esa distinción importa.
Mi inferencia, claramente etiquetada como una: si los reguladores terminan prefiriendo esto frente a una cadena totalmente transparente, será menos por ver más y más, y más por pedir exactamente lo que necesitan en lugar de reconstruirlo todo a partir de la actividad sin procesar.
Aún abierto: a qué modelo predeterminan los socios del mercado regulado de Dusk para flujos con mucha carga de reporte: Phoenix con divulgación mediante clave de visualización, o Moonlight directamente. Ese predeterminado es donde aparecería la verdadera historia de cumplimiento.