#dusk $DUSK
No dejé de preguntarme por qué Dusk no se limitaba a hacer que cada transacción fuera privada.
Esta en particular tuvo más sentido cuando dejé de ver “la privacidad” como el objetivo completo de @Dusk .
Moonlight es el lado transparente.
Phoenix es el lado privado.
Y lo interesante es que Dusk no parece estar intentando que uno reemplace al otro.
Con Moonlight, los detalles de las transacciones permanecen visibles. Eso es útil cuando necesitas un movimiento sencillo de activos y verificación pública.
Phoenix cambia el modelo. Las transferencias pueden usar notas protegidas y pruebas de conocimiento cero, así que la transacción puede validarse sin exponer todo públicamente.
Al principio, me pregunté por qué una cadena enfocada en las finanzas necesitaría ambas cosas.
Luego encajó el caso de uso institucional.
Un exchange puede necesitar depósitos y actividad de liquidación para seguir siendo fácil de verificar.
Una institución quizá no quiera que todo su portafolio, el historial de transferencias o los tamaños de sus posiciones queden a simple vista.
Ahí es donde “la privacidad por defecto” puede volverse demasiado simplista.
La infraestructura financiera necesita una visibilidad controlada, no necesariamente visibilidad total ni secreto total.
Eso es lo que hace interesante para mí Moonlight + Phoenix.
Uno le da a la red una vía de transacción transparente.
El otro le da a los usuarios una forma de mantener privados los datos sensibles de las transacciones, mientras aún demuestran la validez.
Así que la pregunta real no es:
¿público o privado?
Sino si la misma capa de liquidación puede soportar ambas cosas, dependiendo de lo que realmente requiera la transacción.
Y la arquitectura de Dusk está claramente diseñada en torno a esa distinción.
No dejé de preguntarme por qué Dusk no se limitaba a hacer que cada transacción fuera privada.
Esta en particular tuvo más sentido cuando dejé de ver “la privacidad” como el objetivo completo de @Dusk .
Moonlight es el lado transparente.
Phoenix es el lado privado.
Y lo interesante es que Dusk no parece estar intentando que uno reemplace al otro.
Con Moonlight, los detalles de las transacciones permanecen visibles. Eso es útil cuando necesitas un movimiento sencillo de activos y verificación pública.
Phoenix cambia el modelo. Las transferencias pueden usar notas protegidas y pruebas de conocimiento cero, así que la transacción puede validarse sin exponer todo públicamente.
Al principio, me pregunté por qué una cadena enfocada en las finanzas necesitaría ambas cosas.
Luego encajó el caso de uso institucional.
Un exchange puede necesitar depósitos y actividad de liquidación para seguir siendo fácil de verificar.
Una institución quizá no quiera que todo su portafolio, el historial de transferencias o los tamaños de sus posiciones queden a simple vista.
Ahí es donde “la privacidad por defecto” puede volverse demasiado simplista.
La infraestructura financiera necesita una visibilidad controlada, no necesariamente visibilidad total ni secreto total.
Eso es lo que hace interesante para mí Moonlight + Phoenix.
Uno le da a la red una vía de transacción transparente.
El otro le da a los usuarios una forma de mantener privados los datos sensibles de las transacciones, mientras aún demuestran la validez.
Así que la pregunta real no es:
¿público o privado?
Sino si la misma capa de liquidación puede soportar ambas cosas, dependiendo de lo que realmente requiera la transacción.
Y la arquitectura de Dusk está claramente diseñada en torno a esa distinción.