Seguí leyendo sobre @Dusk y me preguntaba por qué nadie hablaba de la capa de red.
O sea, todos se enfocaban en los comités de votación y la finalidad por consenso, lo cual está bien.
Pero ahí no es de donde realmente sale la velocidad.
Me di cuenta de que la ventaja real es invisible.
La mayoría de las blockchains simplemente dejan que los mensajes se inunden por todos lados, lo cual es simple pero derrochador.
#dusk estructuró su red de forma diferente, y creo que por eso se siente más rápida en la práctica.
En vez de difundir a todos, los mensajes se encaminan a través de rutas organizadas basadas en la distancia entre nodos.
Todo sigue llegando, pero con mucha menos redundancia saturando los conductos.
El efecto es que inviertes menos energía moviendo datos, lo que significa una propagación de mensajes más consistente.
Lo cual hace que los votos en el proceso de consenso lleguen más rápido a los validadores.
Lo cual hace que los bloques se finalicen en realidad más rápido.
Pero esto es lo que me llamó la atención: casi nadie habla de ello.
Todos discuten PoS vs PoW mientras se pierden que la eficiencia de red hace la mitad del trabajo real.
Creo que Dusk entendió algo desde el principio que la mayoría de los proyectos descubren demasiado tarde.
El mecanismo de consenso solo es tan rápido como permita tu red.
Entonces, en lugar de construir el consenso y luego optimizar la red más tarde, Dusk fue por el otro camino.
La capa de red es deliberadamente ligera desde el inicio.
También hay algo bastante interesante en el enfoque de privacidad que nadie menciona.
Cuando encaminar los mensajes por rutas estructuradas en lugar de inundar, rastrear el origen de los mensajes se vuelve más difícil.
No es un teatro de privacidad intencional: es simplemente un efecto secundario de la arquitectura.
Pero encaja con todo el asunto de privacidad y cumplimiento hacia el que $DUSK se dirige.
Me da curiosidad de verdad si las instituciones realmente se dan cuenta de esto o si les importa este nivel de detalle.
La mayoría de las instituciones se enfocan en el cumplimiento y en las velocidades de finalización, y eso tiene sentido.
Pero la arquitectura subyacente que hace que la finalización sea confiable normalmente es invisible para ellas.
Aun así, creo que construirlo bien desde la base en lugar de parchearlo después dice algo sobre cómo Dusk abordó todo el problema.
O sea, todos se enfocaban en los comités de votación y la finalidad por consenso, lo cual está bien.
Pero ahí no es de donde realmente sale la velocidad.
Me di cuenta de que la ventaja real es invisible.
La mayoría de las blockchains simplemente dejan que los mensajes se inunden por todos lados, lo cual es simple pero derrochador.
#dusk estructuró su red de forma diferente, y creo que por eso se siente más rápida en la práctica.
En vez de difundir a todos, los mensajes se encaminan a través de rutas organizadas basadas en la distancia entre nodos.
Todo sigue llegando, pero con mucha menos redundancia saturando los conductos.
El efecto es que inviertes menos energía moviendo datos, lo que significa una propagación de mensajes más consistente.
Lo cual hace que los votos en el proceso de consenso lleguen más rápido a los validadores.
Lo cual hace que los bloques se finalicen en realidad más rápido.
Pero esto es lo que me llamó la atención: casi nadie habla de ello.
Todos discuten PoS vs PoW mientras se pierden que la eficiencia de red hace la mitad del trabajo real.
Creo que Dusk entendió algo desde el principio que la mayoría de los proyectos descubren demasiado tarde.
El mecanismo de consenso solo es tan rápido como permita tu red.
Entonces, en lugar de construir el consenso y luego optimizar la red más tarde, Dusk fue por el otro camino.
La capa de red es deliberadamente ligera desde el inicio.
También hay algo bastante interesante en el enfoque de privacidad que nadie menciona.
Cuando encaminar los mensajes por rutas estructuradas en lugar de inundar, rastrear el origen de los mensajes se vuelve más difícil.
No es un teatro de privacidad intencional: es simplemente un efecto secundario de la arquitectura.
Pero encaja con todo el asunto de privacidad y cumplimiento hacia el que $DUSK se dirige.
Me da curiosidad de verdad si las instituciones realmente se dan cuenta de esto o si les importa este nivel de detalle.
La mayoría de las instituciones se enfocan en el cumplimiento y en las velocidades de finalización, y eso tiene sentido.
Pero la arquitectura subyacente que hace que la finalización sea confiable normalmente es invisible para ellas.
Aun así, creo que construirlo bien desde la base en lugar de parchearlo después dice algo sobre cómo Dusk abordó todo el problema.