#dusk $DUSK
Seguí pensando que la tokenización y la emisión nativa eran básicamente lo mismo hasta que leí la explicación @Dusk .
La tokenización coloca un token onchain que representa un activo que se mantiene en algún otro lugar.
La emisión nativa es diferente porque el propio activo se crea y se gestiona onchain, lo que podría permitir que los RWA tengan su emisión, transferencias y liquidación diseñadas en torno al mismo libro mayor.
Lo que llamó mi atención es que #dusk también dice que la menor dependencia de la custodia y las capas de registro por separado depende de la estructura legal...
Entiendo la diferencia técnica, pero ahora me pregunto por el punto en el que realmente se encuentran los aspectos técnicos y legales. Si un activo se crea y se gestiona onchain, ¿qué determina cuándo puede tratarse legalmente como el activo en sí en lugar de como una representación de algo que se mantiene en otro lugar?
Además, ¿cómo se maneja esa línea en la práctica?
@Dusk_Foundation $MOVR $ONE
Seguí pensando que la tokenización y la emisión nativa eran básicamente lo mismo hasta que leí la explicación @Dusk .
La tokenización coloca un token onchain que representa un activo que se mantiene en algún otro lugar.
La emisión nativa es diferente porque el propio activo se crea y se gestiona onchain, lo que podría permitir que los RWA tengan su emisión, transferencias y liquidación diseñadas en torno al mismo libro mayor.
Lo que llamó mi atención es que #dusk también dice que la menor dependencia de la custodia y las capas de registro por separado depende de la estructura legal...
Entiendo la diferencia técnica, pero ahora me pregunto por el punto en el que realmente se encuentran los aspectos técnicos y legales. Si un activo se crea y se gestiona onchain, ¿qué determina cuándo puede tratarse legalmente como el activo en sí en lugar de como una representación de algo que se mantiene en otro lugar?
Además, ¿cómo se maneja esa línea en la práctica?
@Dusk_Foundation $MOVR $ONE