#dusk $DUSK @Dusk
Hoy por la mañana, mi hermana me estaba contando sobre @Dusk , que este proyecto está trabajando en (TradFi + DeFi Bridge) con el propósito principal de construir un puente entre TradFi y DeFi. Y sí, por eso empecé a investigar un poco el puente y el sistema de migración de Dusk.
Y escucha, al principio parecía bastante simple. Llevar ERC-20 o BEP-20 $DUSK desde la Red Principal nativa de Dusk hasta la Red Principal nativa de Dusk, y luego volver desde Dusk nativo a BEP-20 DUSK si fuera necesario: básicamente, este movimiento entre cadenas es el trabajo del Bridge.
Pero aquí hay algo que me detuvo un poco. Oh sí, escucha, pero esta división se me hacía nueva. Si ves el Bridge solo como una ruta de transferencia de tokens, se pasa por alto la parte de control operativo y monitoreo. @Dusk ahora tiene controles en la red del puente para detectar rápidamente actividad inusual o problemas técnicos y actuar si es necesario: ¿no es increíble?
Sí, claro, es importante en términos de usabilidad y seguridad. Pero al mismo tiempo, también se crea un compromiso. Porque a medida que aumenta el control operativo, también aparece la cuestión del control centralizado sobre el puente. Es decir, el control necesario para aumentar la seguridad puede crear una nueva capa de confianza. Además, también existe el riesgo de los contratos inteligentes y la dependencia de redes de terceros como Ethereum o BNB Chain. Si hay congestión o un problema de red en una cadena, todo el proceso de migración puede verse afectado. Esto ha abierto una nueva ruta: si esa historia fuera cierta, al menos en este aspecto, debería haber visto la imagen opuesta.
Pero sí, podría estar equivocado; no estoy diciendo que el Dusk Bridge sea malo o inseguro. Solo que la tecnología y el modelo de confianza deben verse por separado.
Finalmente, mi pregunta aquí es:
¿Qué tan seguro es un bridge como para ser suficiente y cuánta capacidad de control operativo es aceptable para garantizar la seguridad?
Hmm, todavía estoy pensando en este tema🤔
Hoy por la mañana, mi hermana me estaba contando sobre @Dusk , que este proyecto está trabajando en (TradFi + DeFi Bridge) con el propósito principal de construir un puente entre TradFi y DeFi. Y sí, por eso empecé a investigar un poco el puente y el sistema de migración de Dusk.
Y escucha, al principio parecía bastante simple. Llevar ERC-20 o BEP-20 $DUSK desde la Red Principal nativa de Dusk hasta la Red Principal nativa de Dusk, y luego volver desde Dusk nativo a BEP-20 DUSK si fuera necesario: básicamente, este movimiento entre cadenas es el trabajo del Bridge.
Pero aquí hay algo que me detuvo un poco. Oh sí, escucha, pero esta división se me hacía nueva. Si ves el Bridge solo como una ruta de transferencia de tokens, se pasa por alto la parte de control operativo y monitoreo. @Dusk ahora tiene controles en la red del puente para detectar rápidamente actividad inusual o problemas técnicos y actuar si es necesario: ¿no es increíble?
Sí, claro, es importante en términos de usabilidad y seguridad. Pero al mismo tiempo, también se crea un compromiso. Porque a medida que aumenta el control operativo, también aparece la cuestión del control centralizado sobre el puente. Es decir, el control necesario para aumentar la seguridad puede crear una nueva capa de confianza. Además, también existe el riesgo de los contratos inteligentes y la dependencia de redes de terceros como Ethereum o BNB Chain. Si hay congestión o un problema de red en una cadena, todo el proceso de migración puede verse afectado. Esto ha abierto una nueva ruta: si esa historia fuera cierta, al menos en este aspecto, debería haber visto la imagen opuesta.
Pero sí, podría estar equivocado; no estoy diciendo que el Dusk Bridge sea malo o inseguro. Solo que la tecnología y el modelo de confianza deben verse por separado.
Finalmente, mi pregunta aquí es:
¿Qué tan seguro es un bridge como para ser suficiente y cuánta capacidad de control operativo es aceptable para garantizar la seguridad?
Hmm, todavía estoy pensando en este tema🤔