El director de investigación de Grayscale compara Ethereum con un "pequeño país": la emisión de ETH es un señoreaje, y vuelve la disputa entre el staking y la inflación
El 15 de agosto, el director de investigación de Grayscale, Zach Pandl, comparó en la plataforma X a Ethereum con un "pequeño país": ETH solo tiene una función central de "gobierno"—proteger los derechos de propiedad y el intercambio de valor en el sistema (ChainCatcher 15/8 09:50, Deep Tide TechFlow 15/8 según el mismo criterio). Esta publicación aparece en un momento sensible: un borrador de "emisión decreciente para su quema" presentado por investigadores de Ethereum está cobrando fuerza en la comunidad; el precio de ETH ronda los 1.880 dólares y el índice de miedo y codicia es apenas 34. Se ponen sobre la misma mesa tres temas: staking, emisión e inflación.
I. El marco de Pandl: Impuesto de acuñación y presupuesto de seguridad
Los Estados tradicionales proporcionan servicios públicos mediante impuestos; Ethereum se apoya principalmente en el "impuesto de acuñación": emitir ETH nuevo para financiar la seguridad de la red. Los stakers equivalen a proveedores de servicios públicos, que obtienen recompensas por el ETH emitido recientemente. En este marco, el mecanismo de staking y la política de emisión de ETH constituyen, al mismo tiempo, la política fiscal de la red y la política monetaria.
El problema central es: la comunidad de Ethereum debe decidir cuánta "moneda nueva" se usará para pagar los costos de seguridad. Más garantías de seguridad suelen significar una protección más fuerte de los derechos de propiedad; el costo es un mayor volumen de emisión de ETH y otros riesgos potenciales. Pandl menciona especialmente que la seguridad de la red tiene varios umbrales clave: cuando es 1/3, el atacante puede afectar la confirmación final; cuando es 1/2, puede influir en la elección del fork; y cuando es 2/3, puede controlar el proceso de confirmación final. Algunos miembros de la comunidad creen que el diseño de la política monetaria y la política fiscal debería considerar las compensaciones de seguridad que generan esas proporciones, y que el mecanismo actual todavía no las incorpora de manera suficiente.
Pandl también admite que esta analogía es incompleta: no incluye factores como el mecanismo de quema de ETH, MEV y la gobernanza (ChainCatcher 8/15).
II. Borrador: Tapered Issuance Burn (Emisión con quema decreciente)
El 4 de agosto, seis investigadores de Ethereum presentaron un borrador de EIP llamado Tapered Issuance Burn; entre los firmantes se encuentran Justin Drake, investigador de la Ethereum Foundation, y Dapplion (Jérôme de Tychey) del equipo Lodestar, etc. (ForkLog 8/4). Hay diferencias en el número del borrador entre los medios: ForkLog e Incrypted lo marcan como EIP-8363; el tuit original de de Tychey y reportes en chino de Gate, KuCoin y NetEase lo marcan como EIP-8361. Se trata de discrepancias de criterio derivadas de que aún era un borrador inicial y el número no estaba definido.
Diseño del mecanismo: a medida que aumenta la proporción del staking ETH sobre la oferta total, la red destruye gradualmente las recompensas a los validadores (prueba, propuestas de bloques, participación del comité de sincronización); cuando la cantidad en staking alcanza aproximadamente 60,25 millones de ETH (cerca del 50% de la oferta total), el porcentaje de quema llega al 100% y la emisión neta se vuelve cero. Todo el proceso se implementa de manera gradual durante 18 meses (ForkLog 8/4, y NetEase 8/4 lo resume).
Razones dadas por el autor: la curva de emisión actual, incluso con altas tasas de staking, no cerraría los incentivos. Según la estimación del autor, incluso si todo el ETH se hiciera staking, el rendimiento anualizado de los validadores no sería inferior a aproximadamente 1,5%. La frase original de de Tychey es: "Los incentivos del staking nunca se apagarán". La emisión continua se convierte en una "tasa por dilución" para cada titular: o haces staking o te diluyen. Otro riesgo es la centralización: el crecimiento del staking haría que el ETH se concentrara aún más en grandes custodios, exchanges y proveedores de staking líquido; el ETH ordinario podría quedar fuera de DeFi y migrar a LST que asumen riesgos adicionales del emisor y de los contratos.
La oposición también es igualmente clara. Stani Kulechov, fundador de Aave, sostiene que reducir las recompensas debilitará la demanda institucional por préstamos de ETH y DeFi; Mike Silagadze, CEO de Ether.Fi, considera que el mayor perjudicado es el staker individual, y cuestiona que el borrador solo ofrezca un período de comentarios de 48 horas (ForkLog 8/4). Contexto de la tasa de staking: en abril de 2026 ya había superado 1/3 de la oferta total; después siguió creciendo (resumen del borrador, criterio KuCoin 8/3).
El tema no es la primera vez que surge. En el foro de investigación de Ethereum de junio, ya se había propuesto permitir que los validadores destinen hasta el 10% de las recompensas del staking para financiar el ecosistema; los riesgos discutidos entonces incluían la cartelización de validadores, conflictos de intereses entre operadores y tenedores de ETH y emisión excesiva (contexto ForkLog 8/4). Esta vez, el borrador concentra problemas similares en una regla calculable: cuando la tasa de staking es 50%, la emisión neta se hace cero.
III. Estimaciones de Grayscale: ¿qué significa la reducción de la oferta para el precio?
El 14 de agosto, Pandl ya había adelantado un conjunto de estimaciones: si los ajustes relacionados se implementan, para finales de 2031 la tasa anual de inflación de ETH bajaría a aproximadamente 0,4%, acercándose al nivel de BTC; SOL estaría cerca de 1,1%. Datos de comparación: el ritmo de crecimiento anual de la oferta de oro es de aproximadamente 1,8%, y la tasa de inflación del CPI de EE. UU. es de alrededor de 3,3% (BlockBeats 8/14 boletín en inglés).
Grayscale también señaló que del lado de SOL hay un consenso de propuesta más amplio y una probabilidad de implementación más alta. Si la propuesta se aprueba, las recompensas de staking provendrían principalmente de la emisión nueva, por lo que los stakers recibirían menos tokens; los tenedores que no hacen staking se beneficiarían por el aumento de la escasez, y el resultado final para los stakers dependerá del efecto neto entre "reducción de recompensas" y "aumento del precio" (BlockBeats 8/14).
Es necesario aclarar la postura: el fondo de Ethereum de Grayscale (ETHE) es una de las mayores instituciones de tenencia única de ETH en el mercado; Pandl escribe este largo artículo como director de investigación, y por sí mismo es un actor con interés involucrado en la formulación de reglas (análisis de criterio).
Quien además amplía el tema es Galaxy Research. El vicepresidente Lucas Tcheyan publicó un artículo el 8 de agosto: Ethereum y Solana se plantean la misma pregunta central: ¿cuántos tokens se necesitan para un presupuesto de seguridad que garantice la seguridad en la cadena? ¿Vale la pena ajustar el calendario de emisión ajustada a la inflación? Actualmente todavía se encuentra en una fase de reevaluación y no se ha formado una decisión clara (resumen de JInse Caijing 8/8).
IV. Estado del mercado: 1.880 dólares y liquidaciones por 112 millones de dólares
Instantánea del 15 de agosto: ETH cerca de 1.880 dólares (Investing.com 1.883,40; TokenPost 1.880; -0,29% en 24h); BTC cerca de 62.900 dólares; -0,70% en 24h; SOL cerca de -1,43% (TokenPost, tomando como referencia CoinGlass, criterio 8/15 04:55 KST).
En las últimas 24 horas, las liquidaciones forzadas en toda la red sumaron aproximadamente 272 millones de dólares, de los cuales Ethereum fue cerca de 112 millones de dólares (estadísticas de coin en toda la red, BlockBeats 8/15). El índice de Miedo y Avaricia es 34, sube desde 29 del día anterior, y aún se encuentra en la zona de miedo (datos de Alternative.me, resumen de Foresight News 8/15 09:30 KST).
Si se miran juntas las dos series de datos: las altas liquidaciones forzadas de ETH indican que los longs con apalancamiento están muy concentrados. El debate de la emisión en el corto plazo influye más en la narrativa y la volatilidad; la dirección del precio todavía no ha sido votada por el capital.
V. En qué fijarse a continuación
1. Número oficial del borrador y retroalimentación de la comunidad: EIP-8361/8363 necesita unificarse, y la postura de figuras clave del ecosistema como Aave y Ether.Fi seguirá influyendo en el rumbo del debate;
2. Cuánta distancia hay de la tasa de staking al 50%: en abril ya se superó 1/3 de la oferta total; según las proyecciones de crecimiento actuales, el momento en que se alcance la línea del 50% es una restricción dura para el debate;
3. Actualización de estimaciones institucionales: Grayscale da una estimación del 0,4% para 2031; Galaxy considera que aún está en fase de reevaluación, y los informes posteriores ajustarán las expectativas del mercado;
4. Si la política de emisión se implementa, el modelo de rendimiento del sector de staking líquido (LST) y la tasa de interés de préstamos de DeFi se revalorizarán de forma simultánea.
II. Diámetro y declaraciones sobre riesgos
1. El borrador de EIP se encuentra en fase de borrador. Hay discrepancias entre los medios en cuanto al número, EIP-8361/8363, y aún no ha entrado en ninguna actualización de red programada (ForkLog 8/4);
2. El 0,4% (ETH) y el 1,1% (SOL) son estimaciones de Grayscale para finales de 2031; pertenecen a escenarios de cálculo y no son hechos establecidos;
3. El precio es el de la instantánea del 8/15; hay diferencias de 1 a 3 dólares entre distintas plataformas. El alcance de las estadísticas de liquidaciones forzadas (coincidencia de moneda coin en toda la red) y CoinGlass (top 20) difiere, por lo que los números no se pueden comparar directamente;
4. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión.
Resumen
El debate sobre la emisión de Ethereum ya ha pasado de "¿cuánto rinde el staking?" a "¿cómo se fija el precio del presupuesto de seguridad de la red?" Grayscale enmarca el problema en el de "impuesto de acuñación"; el borrador de EIP presenta la línea del 50% de tasa de staking, y las estimaciones institucionales comprimen la tasa de inflación de 2031 hasta el 0,4%. A corto plazo, el ETH alrededor de 1.880 dólares necesita una nueva narrativa tras la limpieza con apalancamiento; a mediano plazo, si la política de emisión realmente se materializa, la distribución de beneficios entre los tenedores que no hacen staking y los que sí lo hacen será reescrita. ¿Crees que la línea del 50% de staking es razonable? Hablemos en la sección de comentarios.
El contenido anterior no constituye asesoramiento de inversión