#dusk $DUSK Estos dos días continúo viendo esto con @Dusk en la práctica y cada vez tengo más la sensación de que DuskEVM tiene algo que está un poco “torcido”: siempre recalca la “experiencia EVM familiar”, pero cuando llega el momento de que un usuario normal recupere sus activos desde DuskEVM de vuelta a Dusk L1, el proceso en absoluto es “familiar”.
Ahora mismo, en la documentación oficial, DuskEVM sigue siendo Testnet. Para retirar, hay que completar 3 acciones on-chain de forma consecutiva: primero iniciar el withdrawal en DuskEVM; cuando el estado pase a “Ready to prove”, entonces enviar el proof en Dusk L1; después aún hay que seguir esperando hasta “Ready to finalize”; y por último confirmar la transacción una vez más para que los activos realmente regresen. Además, tanto el proof como el finalize requieren comisiones adicionales de Dusk L1.
Lo que más me preocupa es este “esperar” del medio. La propia oficial lo escribe: cuándo se puede continuar con el retiro depende del estado de la red, de la madurez del proof y de las comprobaciones del dispute-game; no se puede decidir solo por el tiempo, únicamente queda fijarse en el estado del Web Wallet. Si cambias de navegador o se pierde el registro, también tienes que conservar el transaction hash para volver a consultarlo.
Técnicamente, esos pasos tienen sus razones, claro, pero un usuario normal no va a querer ponerse a investigar qué es un output proposal, qué significa proof submitted o cómo funciona waiting to finalize. Especialmente porque este año, en enero, Dusk tuvo un incidente de seguridad relacionado con el bridge: en ese momento, la oficial pausó el servicio del puente y reemplazó las direcciones correspondientes. Aunque el anuncio afirmó que no hubo pérdida de fondos de los usuarios, el caso lo que más deja claro es esto: lo más importante de un producto cross-chain no es solo “si puede funcionar”, sino si, cuando algo sale mal, el usuario realmente sabe en qué punto se quedó y qué debe hacer después.
Por eso, mi mayor duda sobre DuskEVM no es si la tecnología puede o no hacerse realidad, sino si, cuando por fin avance hacia la mainnet, @Dusk ocultará por completo estos estados de bajo nivel detrás de una capa de producto. Para mercados regulados puede volverse muy complejo, pero para los usuarios, los botones deberían ser sencillos. De lo contrario, aunque la liquidación on-chain quede muy bien, si tu primer retiro se atasca durante diez minutos, lo único que pasarán por tu cabeza será: ¿a dónde demonios fueron mis fondos?
#dusk $DUSK @Dusk
Ahora mismo, en la documentación oficial, DuskEVM sigue siendo Testnet. Para retirar, hay que completar 3 acciones on-chain de forma consecutiva: primero iniciar el withdrawal en DuskEVM; cuando el estado pase a “Ready to prove”, entonces enviar el proof en Dusk L1; después aún hay que seguir esperando hasta “Ready to finalize”; y por último confirmar la transacción una vez más para que los activos realmente regresen. Además, tanto el proof como el finalize requieren comisiones adicionales de Dusk L1.
Lo que más me preocupa es este “esperar” del medio. La propia oficial lo escribe: cuándo se puede continuar con el retiro depende del estado de la red, de la madurez del proof y de las comprobaciones del dispute-game; no se puede decidir solo por el tiempo, únicamente queda fijarse en el estado del Web Wallet. Si cambias de navegador o se pierde el registro, también tienes que conservar el transaction hash para volver a consultarlo.
Técnicamente, esos pasos tienen sus razones, claro, pero un usuario normal no va a querer ponerse a investigar qué es un output proposal, qué significa proof submitted o cómo funciona waiting to finalize. Especialmente porque este año, en enero, Dusk tuvo un incidente de seguridad relacionado con el bridge: en ese momento, la oficial pausó el servicio del puente y reemplazó las direcciones correspondientes. Aunque el anuncio afirmó que no hubo pérdida de fondos de los usuarios, el caso lo que más deja claro es esto: lo más importante de un producto cross-chain no es solo “si puede funcionar”, sino si, cuando algo sale mal, el usuario realmente sabe en qué punto se quedó y qué debe hacer después.
Por eso, mi mayor duda sobre DuskEVM no es si la tecnología puede o no hacerse realidad, sino si, cuando por fin avance hacia la mainnet, @Dusk ocultará por completo estos estados de bajo nivel detrás de una capa de producto. Para mercados regulados puede volverse muy complejo, pero para los usuarios, los botones deberían ser sencillos. De lo contrario, aunque la liquidación on-chain quede muy bien, si tu primer retiro se atasca durante diez minutos, lo único que pasarán por tu cabeza será: ¿a dónde demonios fueron mis fondos?
#dusk $DUSK @Dusk