Anoche estaba revisando la documentación de Dusk a altas horas y no dejaba de volver a un número: €300M+. Parece un problema de migración de activos. Pero NPEX hizo que me preguntara si la migración más difícil es todo lo que rodea al activo.
Dusk y NPEX están apuntando a la emisión, la negociación y la liquidación reguladas onchain, mientras que Chainlink aporta CCIP, DataLink y Data Streams para la conectividad entre cadenas y los datos de mercado.
La suposición intuitiva es sencilla: una vez que los valores están tokenizados, el mercado ya se ha movido.
No estoy seguro de que se cumpla.
Un activo puede estar onchain mientras la incorporación, la elegibilidad del inversor, la revisión legal, la custodia, la presentación de informes, el servicio y los controles operativos sigan dependiendo de procesos institucionales fuera de la capa de liquidación.
La cadena puede liquidar el activo; no puede liquidar la preparación de la institución.
Esa distinción al principio me pareció pedante. Luego conté las piezas móviles: MTF, bróker, ECSP y las funciones futuras de DLT-TSS a las que se hace referencia en torno a NPEX.
Ahora añadamos la vigencia de los oráculos, los puntos de control de cumplimiento, la conciliación y las dependencias de datos externos.
Si un precio llega desactualizado, la liquidación determinista aun puede ser perfectamente determinista.
Esa es la parte incómoda: la finalidad criptográfica puede eliminar la incertidumbre de la liquidación sin eliminar la incertidumbre del flujo de trabajo del mercado.
Creo que Dusk está abordando un cuello de botella real. Solo que todavía no sé si €300M puede migrar más rápido que las organizaciones responsables de aprobarlo, darle servicio y supervisarlo.
Mi gráfico sigue abierto. También la documentación.
@Dusk $DUSK #dusk
Dusk y NPEX están apuntando a la emisión, la negociación y la liquidación reguladas onchain, mientras que Chainlink aporta CCIP, DataLink y Data Streams para la conectividad entre cadenas y los datos de mercado.
La suposición intuitiva es sencilla: una vez que los valores están tokenizados, el mercado ya se ha movido.
No estoy seguro de que se cumpla.
Un activo puede estar onchain mientras la incorporación, la elegibilidad del inversor, la revisión legal, la custodia, la presentación de informes, el servicio y los controles operativos sigan dependiendo de procesos institucionales fuera de la capa de liquidación.
La cadena puede liquidar el activo; no puede liquidar la preparación de la institución.
Esa distinción al principio me pareció pedante. Luego conté las piezas móviles: MTF, bróker, ECSP y las funciones futuras de DLT-TSS a las que se hace referencia en torno a NPEX.
Ahora añadamos la vigencia de los oráculos, los puntos de control de cumplimiento, la conciliación y las dependencias de datos externos.
Si un precio llega desactualizado, la liquidación determinista aun puede ser perfectamente determinista.
Esa es la parte incómoda: la finalidad criptográfica puede eliminar la incertidumbre de la liquidación sin eliminar la incertidumbre del flujo de trabajo del mercado.
Creo que Dusk está abordando un cuello de botella real. Solo que todavía no sé si €300M puede migrar más rápido que las organizaciones responsables de aprobarlo, darle servicio y supervisarlo.
Mi gráfico sigue abierto. También la documentación.
@Dusk $DUSK #dusk
