Cuando vi por primera vez el proyecto Dusk, el primer pensamiento que me vino a la cabeza fue: «Este proyecto es un poco ambicioso». Poner la privacidad y el cumplimiento juntas me dio la sensación de que son como el agua y el aceite: cuesta mucho lograr una integración real. La lógica subyacente de las monedas de privacidad es «no dejarte ver». La lógica subyacente del cumplimiento es «la información debe llegar a quienes corresponde verla». ¿Cómo pueden coexistir estas dos líneas? En aquel momento no pude entenderlo.$DUSK
Con esa duda, seguí pasando páginas y descubrí que mi juicio anterior no se sostenía del todo.
En el libro blanco se menciona un ángulo que yo no había considerado en serio. Las blockchains públicas principales actuales, como Ethereum, en escenarios financieros, en realidad no tienen suficiente privacidad. Los datos de las transacciones y las posiciones quedan expuestos completamente en la cadena, y el capital institucional simplemente no puede entrar. Por otro lado, Monero y Zcash, aunque llevan la privacidad al extremo, están totalmente desconectadas de los marcos existentes de regulación financiera. No hay KYC, no hay AML, no hay posibilidad de auditoría; por lo tanto, las instituciones tampoco pueden usarlas.#dusk
Dusk@Dusk , al elegir hacer tanto privacidad como cumplimiento, más tarde entendí que la lógica era bastante directa. Se dirige a un mercado que está regulado: un sistema financiero en el que hay una necesidad imperiosa tanto de privacidad como de cumplimiento. Necesitas poder proteger la confidencialidad de las transacciones, pero también poder revelar datos a las autoridades reguladoras cuando sea necesario. El modelo de doble transacción de Moonlight y Phoenix, y el protocolo Zedger, son propuestas que nacen precisamente de esa contradicción.
Este camino es mucho más difícil que el de hacer solo una de las dos cosas. Si realmente se puede hacer funcionar, dependerá de cómo se implemente el ecosistema en el futuro.
Con esa duda, seguí pasando páginas y descubrí que mi juicio anterior no se sostenía del todo.
En el libro blanco se menciona un ángulo que yo no había considerado en serio. Las blockchains públicas principales actuales, como Ethereum, en escenarios financieros, en realidad no tienen suficiente privacidad. Los datos de las transacciones y las posiciones quedan expuestos completamente en la cadena, y el capital institucional simplemente no puede entrar. Por otro lado, Monero y Zcash, aunque llevan la privacidad al extremo, están totalmente desconectadas de los marcos existentes de regulación financiera. No hay KYC, no hay AML, no hay posibilidad de auditoría; por lo tanto, las instituciones tampoco pueden usarlas.#dusk
Dusk@Dusk , al elegir hacer tanto privacidad como cumplimiento, más tarde entendí que la lógica era bastante directa. Se dirige a un mercado que está regulado: un sistema financiero en el que hay una necesidad imperiosa tanto de privacidad como de cumplimiento. Necesitas poder proteger la confidencialidad de las transacciones, pero también poder revelar datos a las autoridades reguladoras cuando sea necesario. El modelo de doble transacción de Moonlight y Phoenix, y el protocolo Zedger, son propuestas que nacen precisamente de esa contradicción.
Este camino es mucho más difícil que el de hacer solo una de las dos cosas. Si realmente se puede hacer funcionar, dependerá de cómo se implemente el ecosistema en el futuro.