Leí la página de tokenomics de @Dusk , y lo que de verdad me hizo detenerme no fue el tope de mil millones, sino una regla poco llamativa: el nodo requiere un mínimo de 1,000 $DUSK en garantía, pero no hay límite máximo.
Primero, pongamos las cuentas en claro. La oferta inicial de Dusk es de 500 millones; el plan es liberar otros 500 millones en 36 años. Durante los primeros cuatro años, cada bloque añade aproximadamente 19.8574 tokens, y después, se reduce aproximadamente a la mitad cada cuatro años. En la recompensa por bloque, el productor se queda con el 70% y, además, puede obtener hasta un 10% extra según los credits de los certificados. El fondo de desarrollo recibe 10%, y la comisión de verificación 5%, y la comisión de aprobación 5%; lo que no se reparta se quema.
Esta distribución es como una empresa que desglosa las bonificaciones para ventas en el frente, revisión de control de riesgos y el presupuesto de la sede. La ventaja es que cada rol puede cobrar, y la verificación y la aprobación ya no dependen solo del entusiasmo. Más importante aún: las comisiones también se incorporan a la recompensa por bloque; en teoría, cuanto más se use la cadena, el presupuesto de seguridad no dependerá únicamente de la emisión.
Pero “sin límite de garantía máxima” son las cinco palabras difíciles. En el consenso, el provisioner es elegido aleatoriamente para proponer, verificar y aprobar bloques; el rendimiento también se relaciona con la garantía efectiva y el nivel de participación. Cuanto más fondos tenga un nodo grande, mayor será su expectativa económica cuando sea seleccionado. La recompensa vuelve a la garantía, y la bola de nieve puede volverse cada vez más sólida. La regla no dice explícitamente que favorezca a los grandes tenedores, pero el interés compuesto se encarga de ensuciar el trabajo.
Por supuesto, Dusk también tiene sanciones blandas y duras: si te desconectas, podrías ser suspendido y parte de tu garantía efectiva se convierte en garantía bloqueada; votos inválidos o conductas maliciosas demostrables como dobles firmas podrían quemar directamente una parte del capital. Es como poner un botón de autodestrucción en la caja fuerte de los grandes tiburones: el botón puede restringir las malas acciones, pero no resuelve por sí solo la concentración de poder.
Mi opinión es bastante ambivalente: la emisión decreciente durante 36 años deja muy claro el presupuesto de seguridad a largo plazo, algo mejor que confiar en subir la inflación “a ojo”; pero a quién se le asigna ese presupuesto importa más que la curva total de cantidades. #dusk no debería fijarse en el gran título de “tope de mil millones”, sino en la concentración de la garantía activa, la tasa de nodos en línea y si las recompensas siguen refluirm hacia la parte alta.
No traduzcas el tope de oferta directamente como escasez, y tampoco traduzcas el rendimiento de la garantía directamente como seguridad. Con el peso de los nodos sin límite máximo, ¿se está premiando la inversión a largo plazo, o poco a poco la comisión aleatoria se está convirtiendo en la sala habitual de clientes ricos? Ven a la plaza y aclaremos todo.
$VELVET $SNXXB
Primero, pongamos las cuentas en claro. La oferta inicial de Dusk es de 500 millones; el plan es liberar otros 500 millones en 36 años. Durante los primeros cuatro años, cada bloque añade aproximadamente 19.8574 tokens, y después, se reduce aproximadamente a la mitad cada cuatro años. En la recompensa por bloque, el productor se queda con el 70% y, además, puede obtener hasta un 10% extra según los credits de los certificados. El fondo de desarrollo recibe 10%, y la comisión de verificación 5%, y la comisión de aprobación 5%; lo que no se reparta se quema.
Esta distribución es como una empresa que desglosa las bonificaciones para ventas en el frente, revisión de control de riesgos y el presupuesto de la sede. La ventaja es que cada rol puede cobrar, y la verificación y la aprobación ya no dependen solo del entusiasmo. Más importante aún: las comisiones también se incorporan a la recompensa por bloque; en teoría, cuanto más se use la cadena, el presupuesto de seguridad no dependerá únicamente de la emisión.
Pero “sin límite de garantía máxima” son las cinco palabras difíciles. En el consenso, el provisioner es elegido aleatoriamente para proponer, verificar y aprobar bloques; el rendimiento también se relaciona con la garantía efectiva y el nivel de participación. Cuanto más fondos tenga un nodo grande, mayor será su expectativa económica cuando sea seleccionado. La recompensa vuelve a la garantía, y la bola de nieve puede volverse cada vez más sólida. La regla no dice explícitamente que favorezca a los grandes tenedores, pero el interés compuesto se encarga de ensuciar el trabajo.
Por supuesto, Dusk también tiene sanciones blandas y duras: si te desconectas, podrías ser suspendido y parte de tu garantía efectiva se convierte en garantía bloqueada; votos inválidos o conductas maliciosas demostrables como dobles firmas podrían quemar directamente una parte del capital. Es como poner un botón de autodestrucción en la caja fuerte de los grandes tiburones: el botón puede restringir las malas acciones, pero no resuelve por sí solo la concentración de poder.
Mi opinión es bastante ambivalente: la emisión decreciente durante 36 años deja muy claro el presupuesto de seguridad a largo plazo, algo mejor que confiar en subir la inflación “a ojo”; pero a quién se le asigna ese presupuesto importa más que la curva total de cantidades. #dusk no debería fijarse en el gran título de “tope de mil millones”, sino en la concentración de la garantía activa, la tasa de nodos en línea y si las recompensas siguen refluirm hacia la parte alta.
No traduzcas el tope de oferta directamente como escasez, y tampoco traduzcas el rendimiento de la garantía directamente como seguridad. Con el peso de los nodos sin límite máximo, ¿se está premiando la inversión a largo plazo, o poco a poco la comisión aleatoria se está convirtiendo en la sala habitual de clientes ricos? Ven a la plaza y aclaremos todo.
$VELVET $SNXXB
