@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Antes pensaba que si un proyecto tiene un diseño criptográfico sólido, eso automáticamente lo hace más seguro. Resulta que, no importa qué tan ajustada esté la matemática, el punto más débil es casi siempre lo mismo: el factor humano.
Cuando el equipo @Dusk detectó una actividad inusual en enero, vinculada a una billetera usada para operaciones de bridge, se volvió a confirmar. No fue una falla en el protocolo en sí. No fueron las pruebas ZK ni las transferencias blindadas rompiéndose. Fue simplemente una billetera operativa con demasiada responsabilidad, sobre la que recaía demasiado.
La pausa del bridge fue inmediata. En cuanto una parte del flujo tocó Binance, los dos equipos coordinaron directamente para contenerlo, y no se vio afectado ningún fondo de usuarios.
Lo que realmente me importaba fue lo que vino después...
Porque la salida fácil aquí es parchear la única cosa que se dañó y declararlo como arreglado. @Dusk no hizo eso. Reconstruyeron todo el diseño del bridge.
Separaron los componentes, separaron la firma del manejo de eventos, hicieron explícito el flujo de transacciones paso a paso y redujeron cuánto riesgo soporta cualquier billetera caliente individual. La billetera web también incorporó una lista de bloqueo que marca direcciones conocidas como malas antes de enviarlas.
Esa es la parte que realmente me importa. La criptografía puede ser impecable y, aun así, la capa operativa alrededor de ella puede seguir siendo el eslabón débil. Así funcionan estos sistemas.
Van a ocurrir problemas en cripto. Por eso hacemos pruebas de estrés a los proyectos, ejecutamos testnets antes del mainnet y usamos hackatones donde las personas intentan activamente romper cosas. Así es como los creadores encuentran los puntos débiles y aprenden de ellos.
Así que la pregunta no es si alguna vez ocurrirá un problema. La pregunta es qué pasa cuando ocurre. ¿Le pones un vendaje temporal encima 🩹, o realizas toda la operación quirúrgica 🧑⚕️ y corriges el diseño subyacente?
@Dusk_Foundation eligió el problema de diseño. #dusk $SPCX $METAB #DUSKARMY.
Antes pensaba que si un proyecto tiene un diseño criptográfico sólido, eso automáticamente lo hace más seguro. Resulta que, no importa qué tan ajustada esté la matemática, el punto más débil es casi siempre lo mismo: el factor humano.
Cuando el equipo @Dusk detectó una actividad inusual en enero, vinculada a una billetera usada para operaciones de bridge, se volvió a confirmar. No fue una falla en el protocolo en sí. No fueron las pruebas ZK ni las transferencias blindadas rompiéndose. Fue simplemente una billetera operativa con demasiada responsabilidad, sobre la que recaía demasiado.
La pausa del bridge fue inmediata. En cuanto una parte del flujo tocó Binance, los dos equipos coordinaron directamente para contenerlo, y no se vio afectado ningún fondo de usuarios.
Lo que realmente me importaba fue lo que vino después...
Porque la salida fácil aquí es parchear la única cosa que se dañó y declararlo como arreglado. @Dusk no hizo eso. Reconstruyeron todo el diseño del bridge.
Separaron los componentes, separaron la firma del manejo de eventos, hicieron explícito el flujo de transacciones paso a paso y redujeron cuánto riesgo soporta cualquier billetera caliente individual. La billetera web también incorporó una lista de bloqueo que marca direcciones conocidas como malas antes de enviarlas.
Esa es la parte que realmente me importa. La criptografía puede ser impecable y, aun así, la capa operativa alrededor de ella puede seguir siendo el eslabón débil. Así funcionan estos sistemas.
Van a ocurrir problemas en cripto. Por eso hacemos pruebas de estrés a los proyectos, ejecutamos testnets antes del mainnet y usamos hackatones donde las personas intentan activamente romper cosas. Así es como los creadores encuentran los puntos débiles y aprenden de ellos.
Así que la pregunta no es si alguna vez ocurrirá un problema. La pregunta es qué pasa cuando ocurre. ¿Le pones un vendaje temporal encima 🩹, o realizas toda la operación quirúrgica 🧑⚕️ y corriges el diseño subyacente?
@Dusk_Foundation eligió el problema de diseño. #dusk $SPCX $METAB #DUSKARMY.