DuskVM probablemente es más importante de lo que parece a primera vista.
Estaba revisando la capa de ejecución de Dusk y un detalle me llamó la atención:
Dusk no está forzando a que cada desarrollador use EVM.
DuskVM ejecuta contratos inteligentes Rust/WASM directamente en la Dusk L1, mientras que DuskEVM le da a los desarrolladores la ruta SolidityEVM. Esa separación es interesante porque los dos entornos resuelven problemas distintos.
Luego, el 10 de agosto, el testnet de DuskEVM salió a la luz, abriendo el lado compatible con la EVM para pruebas basadas en Solidity y Hardhat.
Lo que me parece interesante aquí es la arquitectura:
DuskVM → ejecución directa en L1
Rust/WASM → contratos a nivel de protocolo y especializados
Acceso a Privacidad/ZK → más cerca de la capa base
DuskEVM → herramientas familiares de Ethereum
$DUSK → gas nativo y un activo de staking
Mi primera reacción fue, en realidad: ¿por qué construir dos rutas de ejecución?
La respuesta parece ser flexibilidad más que compatibilidad por el simple hecho de serlo.
Pero el lanzamiento del testnet por sí solo no nos dice si los desarrolladores realmente usarán ambos entornos a escala. Esa es la parte que estoy observando ahora.
¿Elegirán los creadores de verdad DuskVM cuando la ejecución directa en L1 importa, o acabará la mayor parte de la actividad gravitando hacia DuskEVM?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Estaba revisando la capa de ejecución de Dusk y un detalle me llamó la atención:
Dusk no está forzando a que cada desarrollador use EVM.
DuskVM ejecuta contratos inteligentes Rust/WASM directamente en la Dusk L1, mientras que DuskEVM le da a los desarrolladores la ruta SolidityEVM. Esa separación es interesante porque los dos entornos resuelven problemas distintos.
Luego, el 10 de agosto, el testnet de DuskEVM salió a la luz, abriendo el lado compatible con la EVM para pruebas basadas en Solidity y Hardhat.
Lo que me parece interesante aquí es la arquitectura:
DuskVM → ejecución directa en L1
Rust/WASM → contratos a nivel de protocolo y especializados
Acceso a Privacidad/ZK → más cerca de la capa base
DuskEVM → herramientas familiares de Ethereum
$DUSK → gas nativo y un activo de staking
Mi primera reacción fue, en realidad: ¿por qué construir dos rutas de ejecución?
La respuesta parece ser flexibilidad más que compatibilidad por el simple hecho de serlo.
Pero el lanzamiento del testnet por sí solo no nos dice si los desarrolladores realmente usarán ambos entornos a escala. Esa es la parte que estoy observando ahora.
¿Elegirán los creadores de verdad DuskVM cuando la ejecución directa en L1 importa, o acabará la mayor parte de la actividad gravitando hacia DuskEVM?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk