Sigo pensando que Dusk se está considerando de forma demasiado limitada cuando la gente la llama una blockchain de privacidad.
La pregunta más interesante para mí es: ¿quién debería poder ver qué?
( @Dusk_Foundation $DUSK #dusk )
Eso se volvió más claro cuando miré los modelos de transacción de Dusk.
Moonlight es público y basado en cuentas, mientras que Phoenix está protegido y basado en notas, usando pruebas de conocimiento cero para proteger los detalles de las transacciones. Ambos se asientan en DuskDS, pero le dan a los observadores niveles de visibilidad muy diferentes.
Y eso importa cuando empiezas a hablar de mercados financieros.
Un inversor quizá no quiera que cada saldo o transferencia se exponga públicamente. Un emisor puede necesitar verificar la propiedad o la elegibilidad, mientras que un auditor o un centro de negociación quizá solo necesite información específica.
Las claves de visualización de Phoenix hacen posible la divulgación selectiva: la información se puede compartir con una parte concreta sin hacer que la actividad subyacente sea pública para todos.
Eso me hace mirar el modelo de privacidad de Dusk de manera diferente.
No se trata realmente de ocultarlo todo. Se trata de controlar qué se mantiene privado, qué se vuelve visible y qué puede divulgarse cuando hace falta.
Luego, DuskEVM añade otra capa, proporcionando a los desarrolladores un entorno EVM familiar mientras que DuskDS se encarga del asentamiento y la disponibilidad de datos.
Eso hace que la pregunta sobre RWA sea más interesante:
¿Quién puede poseer el activo?
¿Quién puede transferirlo?
¿Qué se mantiene privado?
¿Qué necesita verificarse?
La tecnología es una cosa. La prueba más difícil es si las instituciones realmente crean flujos de trabajo a su alrededor.
¿Puede Dusk convertir la divulgación selectiva de una capacidad criptográfica en infraestructura de la que las instituciones financieras dependan de verdad ?
La pregunta más interesante para mí es: ¿quién debería poder ver qué?
( @Dusk_Foundation $DUSK #dusk )
Eso se volvió más claro cuando miré los modelos de transacción de Dusk.
Moonlight es público y basado en cuentas, mientras que Phoenix está protegido y basado en notas, usando pruebas de conocimiento cero para proteger los detalles de las transacciones. Ambos se asientan en DuskDS, pero le dan a los observadores niveles de visibilidad muy diferentes.
Y eso importa cuando empiezas a hablar de mercados financieros.
Un inversor quizá no quiera que cada saldo o transferencia se exponga públicamente. Un emisor puede necesitar verificar la propiedad o la elegibilidad, mientras que un auditor o un centro de negociación quizá solo necesite información específica.
Las claves de visualización de Phoenix hacen posible la divulgación selectiva: la información se puede compartir con una parte concreta sin hacer que la actividad subyacente sea pública para todos.
Eso me hace mirar el modelo de privacidad de Dusk de manera diferente.
No se trata realmente de ocultarlo todo. Se trata de controlar qué se mantiene privado, qué se vuelve visible y qué puede divulgarse cuando hace falta.
Luego, DuskEVM añade otra capa, proporcionando a los desarrolladores un entorno EVM familiar mientras que DuskDS se encarga del asentamiento y la disponibilidad de datos.
Eso hace que la pregunta sobre RWA sea más interesante:
¿Quién puede poseer el activo?
¿Quién puede transferirlo?
¿Qué se mantiene privado?
¿Qué necesita verificarse?
La tecnología es una cosa. La prueba más difícil es si las instituciones realmente crean flujos de trabajo a su alrededor.
¿Puede Dusk convertir la divulgación selectiva de una capacidad criptográfica en infraestructura de la que las instituciones financieras dependan de verdad ?