Al principio asumí que la propuesta de “finalidad determinista” de Dusk significaba que un bloque es simplemente final o no, binario, en el momento en que se produce. Al leer los propios estados de finalización de la red, ese encuadre simplifica en exceso lo que realmente está ocurriendo. Un bloque en Dusk pasa por cuatro etapas distintas antes de que quede verdaderamente bloqueado: Aceptado una vez que supera las tres fases de consenso de la ronda actual, Confirmado cuando los bloques posteriores se construyen sobre él, Estable cuando queda lo bastante enterrado como para que sea probabilísticamente irreversible, y solo entonces Final, el punto en el que revertir se vuelve criptográficamente garantizado como imposible en lugar de simplemente extremadamente improbable. Así que “finalidad instantánea” está haciendo mucho trabajo en esa frase. El bloque es Aceptado rápido, de verdad rápido: ahí la propuesta acierta. Pero Aceptado y Final no son la misma garantía, y la brecha entre ambas es exactamente donde un sistema de liquidación financiera regulada se fijaría más. Hay además una segunda capa que la mayoría de la gente pasa por alto. El consenso se ejecuta a través de comités seleccionados mediante ordenación determinista, y si un provisioner termina siendo seleccionado para un comité de votación en una ronda mientras también es generador del bloque en la siguiente, se ve incentivado a simplemente saltarse su voto, esperando que lo elijan como proponente la próxima vez. El propio informe de ingeniería de Dusk trata esto como un patrón de comportamiento esperado, no como una hipótesis, y la corrección es excluirlo de ese comité si ocurre. Así que la capa de liquidación que se comercializa como determinista e instantánea en realidad es un proceso escalonado con un detalle de incentivos conocido integrado en la selección de su comité: ambas cosas son ciertas y, además, en silencio, es más complicado que la propuesta de una sola línea.
$DUSK #dusk @Dusk