Noté algo mientras me desplazaba por los productores de bloques recientes en el explorador de @Dusk. Un puñado de direcciones de provisioner seguían apareciendo con mucha más frecuencia que otras durante una ventana corta, y asumí que era solo latencia o una conexión entre pares desigual que sesgaba la muestra que me tocó capturar.
Al ampliar la ventana, esa lectura cambió. $DUSK selecciona su generador de bloques y su comité de votación en cada ronda mediante un proceso probabilístico ponderado por la participación (stake), no a través de un calendario de rotación fijo. Las participaciones mayores se seleccionan con más frecuencia en promedio, pero "en promedio" es donde está el verdadero trabajo. En cualquier tramo corto, la selección puede agruparse con fuerza alrededor de pocas direcciones únicamente por las matemáticas del sorteo, sin que haya ninguna ventaja que se esté explotando.
Esa distinción reorientó la forma en que lo estaba pensando. Había estado tratando el peso de la participación y la visibilidad real como si fueran lo mismo, como si una participación proporcional garantizara una aparición proporcional. No es así, al menos no en muestras pequeñas. Un provisioner puede tener una participación modesta y aun así desaparecer de la producción de bloques durante ciertos periodos, mientras que uno de tamaño medio se mantiene "caliente" durante un tiempo. La brecha entre el derecho estadístico y la participación observada es donde la percepción de concentración se forma silenciosamente.
Lo que aún no he determinado es si esa variación realmente desanima a los provisioners más pequeños a mantenerse activos, o si entienden que es ruido y se mantienen firmes. Si los premios desiguales a corto plazo empujan a los stakers más pequeños a agruparse (pooling) o a salir, la composición del comité se desplaza aunque la lógica subyacente de selección haya permanecido neutral.
Voy a hacer seguimiento de los conteos únicos de generadores de bloques a lo largo de ventanas semanales móviles, no solo instantáneas individuales, junto con cómo se compara la distribución de recompensas con la distribución de participación durante los mismos periodos. Eso me dirá si los agrupamientos se nivelan o si se intensifican.#dusk
Aun así, no tengo claro si lo que estoy viendo es simplemente la textura natural de la selección probabilística o una señal temprana de algo estructural que está atrayendo la participación hacia menos manos.
Al ampliar la ventana, esa lectura cambió. $DUSK selecciona su generador de bloques y su comité de votación en cada ronda mediante un proceso probabilístico ponderado por la participación (stake), no a través de un calendario de rotación fijo. Las participaciones mayores se seleccionan con más frecuencia en promedio, pero "en promedio" es donde está el verdadero trabajo. En cualquier tramo corto, la selección puede agruparse con fuerza alrededor de pocas direcciones únicamente por las matemáticas del sorteo, sin que haya ninguna ventaja que se esté explotando.
Esa distinción reorientó la forma en que lo estaba pensando. Había estado tratando el peso de la participación y la visibilidad real como si fueran lo mismo, como si una participación proporcional garantizara una aparición proporcional. No es así, al menos no en muestras pequeñas. Un provisioner puede tener una participación modesta y aun así desaparecer de la producción de bloques durante ciertos periodos, mientras que uno de tamaño medio se mantiene "caliente" durante un tiempo. La brecha entre el derecho estadístico y la participación observada es donde la percepción de concentración se forma silenciosamente.
Lo que aún no he determinado es si esa variación realmente desanima a los provisioners más pequeños a mantenerse activos, o si entienden que es ruido y se mantienen firmes. Si los premios desiguales a corto plazo empujan a los stakers más pequeños a agruparse (pooling) o a salir, la composición del comité se desplaza aunque la lógica subyacente de selección haya permanecido neutral.
Voy a hacer seguimiento de los conteos únicos de generadores de bloques a lo largo de ventanas semanales móviles, no solo instantáneas individuales, junto con cómo se compara la distribución de recompensas con la distribución de participación durante los mismos periodos. Eso me dirá si los agrupamientos se nivelan o si se intensifican.#dusk
Aun así, no tengo claro si lo que estoy viendo es simplemente la textura natural de la selección probabilística o una señal temprana de algo estructural que está atrayendo la participación hacia menos manos.